Решение от 14 ноября 2011 года №7-338/2011

    Судья Купчик А.А.
 
№7-338 /2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
08 ноября 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу К. на определение судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым К. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> отказано,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> от <ДАТА> К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <ДАТА> на указанное постановление К. подана жалоба в Череповецкий городской суд, при этом он ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что <ДАТА> уехал и до <ДАТА> находился за пределами Российской Федерации.
 
    Судьей вынесено приведенное определение.
 
    В жалобе К. просит об отмене определения от <ДАТА>, настаивая на уважительности названных причин пропуска процессуального срока.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав К., прихожу к выводу об отмене оспариваемого определения в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
 
    Как следует из положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при получении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению с соблюдением требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В нарушение положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Без выяснения указанных обстоятельств суд был лишен возможности правильно разрешить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от <ДАТА>.
 
    С учетом совокупного толкования положений статьей 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало рассмотреть ходатайство К. о восстановлении процессуального срока обжалования в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного определение судьи от <ДАТА> подлежит отмене, дело - возвращению в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
решила:
 
 
    определение судьи Череповецкого городского суда от 18 октября 2011 года отменить, жалобу К. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Череповца от 26 сентября 2011 года, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, направить в Череповецкий городской суд на новое рассмотрение.
 
    Судья Е.Г. Мальцева