Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3375/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард" Музычук Анны Валерьевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации N... от <дата> генеральный директор ООО "Золотой ломбард" Музычук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба Музычук А.В. - без удовлетворения.

Музычук А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу литбо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что в не является субъектом административного правонарушения, поскольку должностная инструкция генерального директора не содержит обязанности по осуществлению сопоставления суммы займа и оценочной стоимости предмета залога. Обязанность по проверке соблюдения требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" входит в должностные полномочия товароведов. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не получены Музычук А.В.

Музычук А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Костюченко Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля, главный юрисконсульт отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного ГУ Центрального Банка России <...> Г.А., полагала, что постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю обжалуемые акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: дата изъятия либо выемки вещи; указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах").

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судьей районного суда, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Музычук А.В. допущено нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах":

- <дата> заключен договор займа N N..., сумма оценки составила N... рублей, сумма предоставленного займа составила N... рублей;

- <дата> заключен договор займа N N..., сумма оценки составила N... рублей, сумма предоставленного займа составила N... рублей;

- <дата> заключен договор займа N N..., сумма оценки составила N... рублей, сумма предоставленного займа составила N... рублей;

- <дата> заключен договор займа N N..., сумма оценки составила N... рублей, сумма предоставленного займа составила N... рублей;

- <дата> заключен договор займа N N..., сумма оценки составила N... рублей, сумма предоставленного займа составила N... рублей.

Поскольку на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении срок привлечения Музычук А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по событиям от <дата>, <дата>, <дата> истек, должностным лицом в данной части производство по делу прекращено.

<дата> и <дата> Музычук А.В. допущено нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах": согласно информации, содержащейся в Реестре договоров займа (залоговых билетов) и предметов залога в ООО "Золотой ломбард" выемка/изъятие вещей, заложенных <...> Р.К. по договорам займа от <дата> NN N..., произведена <дата>. Выемка/изъятие вещей, заложенных <...> А.В по договору от <дата> N N..., произведена <дата>. Уведомления о выемке/изъятии заложенных вещей в установленные сроки (не позднее <дата> и <дата> соответственно) <...> Р.К. и <...> А.В не направлены. Согласно представленным ООО "Золотой ломбард" документам соответствующие уведомления в адрес заемщиков направлены Обществом <дата>.

Таким образом, <дата>, <дата> по адресу: <адрес> генеральным директором ООО "Золотой ломбард" Музычук А.В. допущено нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", <дата> и <дата> по адресу: <адрес> генеральным директором ООО "Золотой ломбард" Музычук А.В. допущено нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Музычук А.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>; заключением о выявлении признаков административного правонарушения; копией залогового билета NN... от <дата>; копией договора займа NN... от <дата>; копией залогового билета NN... от <дата>; копией договора займа NN... от <дата>; копий описи вложений и кассовых чеков и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом, судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье КоАП РФ установлено, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что Музычук А.В. являясь генеральным директором ООО "Золотой ломбард", как лицо, которое в силу закона, уполномочено выступать от имени юридического лица, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности необходимой для обеспечения исполнения требований Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

Таким образом, Музычук А.В., являясь генеральным директором ООО "Золотой ломбард" не обеспечила соблюдение обществом требований ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", а именно предоставление займов от <дата> года NN..., от <дата> NN... по договорам на суммы, превышающие суммы оценки принятых обществом в залог вещей, а также не направление в установленный срок заемщикам уведомлений о выемке/ изъятии заложенных ими вещей.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене. Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Музычук А.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, о чем он указал в своем решении, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Музычук А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Музычук А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года, постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в отношении Музычук А.В. оставить без изменения, жалобу Музычук А.В.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка