Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 7-337/2021

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковальчук А.С., действующей в интересах Косивцова Ю.Г., на постановление судьи Московского районного суда города Твери от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косивцова Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 02 июля 2021 года Косивцов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Ковальчук А.С., действующая в интересах Косивцова Ю.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на наличие противоречий относительно тяжести вреда здоровью потерпевшего. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение автотехнической экспертизы, в выводах которой указано, что данной экспертизой исключается возможность падения потерпевшего Сидорова Н.В. при контакте с автомобилем Косивцова Ю.Г. В нарушение статьи 26.4 КоАП РФ суд не принял мер к назначению комплексной медико-криминалистической судебной экспертизы. Суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство, то что Косивцов Ю.Г. принес свои искренние извинения потерпевшему, а также действуя через сына, так как в силу возраста и психоэмоционального состояния сам не мог, в тот же день сын отвез Сидорова в поликлинику "Центромед", где оплатил обследование, а также неоднократно связывался с ним, узнавал о состоянии его здоровья. Обращает внимание суда на то, что Косивцов Ю.Г. имеет длительный стаж вождения, ранее правонарушений в области дорожного движения не допускал. Лишение Косивцова Ю.Г. права управления транспортными средствами сделает невозможным продолжение его профессиональной деятельности, поскольку он проживает за пределами города Твери. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Косивцова Ю.Г. и его защитника Ковальчук А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Ипполитова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Общее требование, содержащееся в правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 18 ноября 2021 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак N регион, Косивцов Ю.Г. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу преходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу Сидорову Н.В. и совершил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сидорову Н.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N 146/3396 от 24 марта 2021 года, у Сидорова Н.В. имелись повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой: мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, сухожильные рефлексы повышены, интенция в координационных пробах, пошатывание в позе Ромберга, ссадина правой стопы, ссадина левой голени. Все указанные повреждения образовались от тупого твердого предмета, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2020 года.

ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не выше трех недель, и поэтому все повреждения в совокупности (имеют единый механизм образования) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Косивцова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения Косивцовым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: в отношении Косивцова Ю.Г. по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2020 года (л.д. 15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 07 декабря 2020 года (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении N от 18 ноября 2020 года в отношении Косивцова Ю.Г. по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2020 года (л.д. 18); рапортом N АИУС N от 18 ноября 2020 года; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2020 года (л.д. 19); фотоматериалом с места ДТП (л.д. 20, 32); рапортом КУСП N от 20 ноября 2020 года (л.д. 21); рапортом от 20 ноября 2020 года (л.д. 40); заключением эксперта N от 24 марта 2021 года (л.д.55); выписка N от 25 февраля 2021 года (л.д. 56); объяснениями Косивцова Ю.Г. от 18 ноября 2020 года (л.д. 60); объяснениями Сидорова Н.В. от 26 ноября 2020 года (л.д. 62); диском с фотоматериалами (л.д. 73), протоколом об административном правонарушении N N от 13 мая 2021 года (л.д. 4); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Косивцова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Косивцов Ю.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Косивцовым Ю.Г. названных требований правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Сидорова Н.В. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречивых выводов проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы не содержат, в связи с чем оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, относительно имевшихся у потерпевшего Сидорова Н.В. телесных повреждениях, механизме их получения и степени вреда здоровью, не имеется. Заключение составлено правомочными лицом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Оснований для проведения комплексной медико-криминалистической судебной экспертизы по делу не усматривается, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств необходимых для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Косивцовым Ю.Г. вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности Косивцова Ю.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя транспортного средства, в связи с чем назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении Косивцову Ю.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья первой инстанции не учел ряд смягчающих обстоятельств, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка в жалобе на необходимость использования транспортного средства для осуществления Косивцовым Ю.Г. профессиональной деятельности, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Косивцова Ю.Г. возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Назначенное Косивцову Ю.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Косивцова Ю.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда города Твери от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косивцова Ю.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Ковальчук А.С., действующей в интересах Косивцова Ю.Г., - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка