Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7-337/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7-337/2021
г.Ставрополь 16июня2021года
СудьяСтавропольскогокраевогосудаЗагорскаяО.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуХетагуроваВ.Х.нарешениесудьиНевинномысскогогородскогосуда Ставропольскогокраяот16.02.2021поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииХетагуроваВ.Х.,
установил:
ПостановлениеминспектораЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюУмняковойН.П.от25.09.2020
N18810126200925015546ХетагуровВ.Х.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), сназначениемадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере500рублей(далеепостановлениеот25.09.2020).
РешениемзаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюЧекмезоваВ.Н.от19.11.2020постановлениеот25.09.2020оставленобезизменения, жалобаХетагуроваВ.Х.безудовлетворения(далеерешениеот19.11.2020).
РешениемсудьиНевинномысскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот16.02.2021постановлениеот25.09.2020оставленобезизменения,жалобаХетагуроваВ.Х.безудовлетворения (далеерешениесудьиот16.02.2021).
Вжалобе,поданнойвкраевойсуд,ХетагуровВ.Х.выражаетнесогласиессостоявшимисяподелуактами,считаяихнезаконнымиинеобоснованными,вынесеннымиссущественными нарушениянормназванного Кодекса. Указывает,чтосудомпервойинстанциинеобоснованноотклоненыдоводыжалобыХетагуроваВ.Х.онедоказанностиеговинывсовершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Проситотменитьпостановлениеот25.09.2020,решениеот19.11.2020иопределениесудьиот25.02.2021,производствоподелуобадминистративномправонарушениипрекратить.
Изучивматериалыдела,вотсутствиелиц,участвующихвделе,извещённыхнадлежащимобразом,втомчислепутёмразмещенияинформациинаофициальномсайтекраевогосудавсети Интернет,овременииместесудебногозаседания,сучётомходатайстваХетагуроваВ.Х.,заявленноговжалобе,орассмотрениитаковойвегоотсутствие,судприходиткследующему.
Наосновании статьи 30.4 КоАП РФ приподготовкекрассмотрениюжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениисудья,должностноелицовыясняют,имеютсялиобстоятельства, исключающиевозможностьрассмотренияжалобыданнымисудьей,должностнымлицом,атакжеобстоятельства,исключающиепроизводствоподелу.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьобжалованолицами,указаннымив статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьёй 30.14 КоАП РФ определёнпорядокподачижалобы,принесениепротестанавступившиевзаконнуюсилупостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,решения порезультатамрассмотренияжалоб,протестов.Всоответствиис пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба,протестнавступившиевзаконнуюсилупостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,решенияпорезультатамрассмотренияжалоб,протестовдолжнысодержать подписьлица,подавшегожалобу,прокурора,принесшегопротест.
Всоответствиис частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, вслучае,еслижалобаподается,протестприноситсяснарушениемтребований,предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанныежалоба,протествозвращаютсялицу,подавшемужалобу,прокурору,принесшемупротест.
Посколькуположениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ неустановленытребованияксодержаниюжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,решенияпорезультатамрассмотренияжалоб,протестов, прирассмотренииуказанныхвышевопросовнадлежитприменятьположения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса поаналогиизакона.
Какследуетизматериаловдела,жалобаХетагуроваВ.Х.несодержиттребованияоботменесостоявшегосяподелусудебногоактарешениисудьиот16.02.2021.
Так,вназваннойжалобесодержитсятребованиеоботменерешениязаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюЧекмезоваВ.Н.от19.11.2020, котороенебылопредметомоспариванияврайонномсуде(л.д.4).
Помимоэтого,вжалобесодержитсятребованиеоботменеопределениясудьиот25.02.2021поделуN12-46/2021,тогдакакврамкахнастоящегодела(12-16/2021)такоеопределениесудом первойинстанцииневыносилосьивматериалахделаотсутствует.
Крометого,жалобаХетагуроваВ.Х.поданапервоначальновкраевойсуд31.03.2021,чтоподтверждаетсяштампомсудаапелляционнойинстанции(вх.N11416)(л.д.32). ПриэтомвделеотсутствуютсведенияонаправлениизаказнойпочтойиврученииХетагуровуВ.Х.копиирешениясудьиот16.02.2021(л.д.29).Вместестем,всамойжалобеимеется указаниенаполучение15.03.2021заявителемкопиирешениясудьиот16.02.2021поделуN12-16/2021(л.д.33),однакодокументов,сдостоверностьюподтверждающихданное обстоятельство,непредставлено.
Притакихобстоятельствах,прихожуквыводуотом,чтожалобаподлежитвозвращениюлицу,еёподавшему,безрассмотренияпосуществу,адело-возвращениювсудпервойинстанции.
Данныеобстоятельстванеявляютсяпрепятствиемдляобращениязасудебнойзащитой.
РешениесудьиНевинномысскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот16.02.2021можетбытьсамостоятельнообжаловановпорядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ вПятыйкассационныйсудобщейюрисдикции.
Руководствуясь статьями 29.12, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
ЖалобуХетагуроваВ.Х.нарешениесудьиНевинномысскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот16.02.2021поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях,вотношенииХетагуроваВ.Х.возвратитьзаявителюбезрассмотренияпосуществу.
МатериалыделавозвратитьвНевинномысскийгородскойсудСтавропольскогокрая.
Судья
Ставропольскогокраевогосуда О.В.Загорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
