Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2020 года №7-337/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 7-337/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Андрея Владими-ровича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 30.01.2020 Маслов А.В. был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление Масловым А.В. было обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 03.04.2020 обжалованное постановление изменено: размер наложенного на Маслова А.В. административного штрафа снижен до 5000 рублей, в остальной части оспариваемый акт оставлен без изменения, а жалоба Маслова А.В. - без удовлетворения.
Маслов А.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение Маслов А.В. в суд автономного округа не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы судом не признано обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об админи-стративном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных норм упомянутого Кодекса.
К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе на судебное решение Маслов А.В. указал, в частности, на то, что он был фактически лишён судом права на участие в пересмотре настоящего дела.
Данные доводы нашли своё подтверждение.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Настоящее дело по жалобе Маслова А.В. на постановление о назначении административного наказания судьёй Октябрьского районного суда было рас-смотрено в отсутствие названного лица. При этом, как следует из решения, судья исходил из того, что Маслов А.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, однако в судебное заседание не явился и о причинах неявки не уведомил.
Однако судья не учёл, что по Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в здания судов в Российской Федерации период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно был ограничен, за исключением лиц, являющихся участниками судебных заседаний по категориям дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и других), а также дел, рассматриваемых в порядке приказного, упрощённого производства.
Рассматриваемое дело к такой категории дел не относится.
Масловым А.В. не заявлялось ходатайство о рассмотрении в его отсутствие поданной им в районный суд жалобы.
При таких обстоятельствах судье районного суда следовало отложить рас-смотрение дела до отмены экстраординарных мер, принятых на основании актов Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации и временно ограничивающих возможность для граждан реализовать право на участие в судебных разбирательствах по их жалобам, либо до отпадения обстоятельств, процессуально препятствующих рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (например, в связи с заявлением лицом ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие).
Таким образом, судьёй Октябрьского районного суда не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение настоящего дела в районном суде в отсутствие лица, в отноше-нии которого ведётся производство по делу об административном правонару-шении и который по независящим от него причинам не имел возможности реали-зовать своё процессуальное право участвовать в судебном заседании, повлекло существенное нарушение права этого лица на защиту, существенно нарушило требования, предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным оспариваемое судебное решение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела об адми-нистративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомоч-ному рассмотреть это дело.
Иные изложенные в жалобе на судебное решение доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Маслова Андрея Владимировича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка