Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 19 ноября 2020 года №7-337/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7-337/2020
город Майкоп 19.11.2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела ОГИБДД отдела МВД России по г. Майкопу от 30.06.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе ФИО3, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, указав, что должностным лицом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение его прав. Нарушение выразилось в том, что он не был извещен о дате вынесения постановления, ввиду чего не мог присутствовать при рассмотрении дела и дать свои пояснения. По существу правонарушения полагает, что состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Изучив административное дело, заслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья Майкопского городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления начальника отдела ОГИБДД отдела МВД России по г. Майкопу.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в г. Майкопе, по ул. МОПРа, 78 управлял автомобилем Лада Гранта, не имея права управления им без очков, линз, обязательным к водительскому удостоверению при управлении транспортным средством.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 16.06.2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в присутствии ФИО3, которому сообщено о том, что материал будет рассмотрен в ГИБДД г. Майкопа, ул. Ворошилова, 225.
При этом от ФИО3 отобрана расписка о том, что он согласен на СМС-оповещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено определение о вызове ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сведений о направлении СМС- оповещения материалы дела не содержат.
В судебном заседании в первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьей сделан вывод о том, что довод заявителя о нарушении его процессуальных прав ввиду неизвещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку в материалах административного дела имеется копия извещения и сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения административного дела.
Между тем, копию извещения нельзя признать доказательством надлежащего извещения ФИО3 о дате рассмотрения дела, поскольку на данной копии отсутствуют сведения о дате направления извещения и иные данные о надлежащем извещении отсутствуют, а ФИО3 последовательно утверждает, что не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем он не смог участвовать при рассмотрении дела в отношении него, и реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Согласно пункта 2 статьи 25.1КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности допущено существенное нарушение - нарушено право ФИО3 на участие в рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных прав ФИО3
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи, по этим основаниям не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда от 10.09.2020 года, вынесенное по жалобе ФИО3 и постановление начальника отдела ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка