Решение от 14 ноября 2011 года №7-337/2011

    Судья Усикова Т.А.
 
№7-337 /2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
08 ноября 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу П. на постановление судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым П. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления <адрес> от <ДАТА>, которым П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от <ДАТА> П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <ДАТА> П. обратился с жалобой на указанное постановление в Череповецкий городской суд, при этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, который пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в отпуске.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе П. просит об отмене постановления от <ДАТА>, настаивая на уважительности названных причин пропуска процессуального срока.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
 
    На основании материалов дела названные заявителем причины пропуска процессуального срока правильно признаны судьей неуважительными.
 
    Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от <ДАТА> поступила в суд <ДАТА>, при этом заявителем не подтвержден факт получения копии постановления <ДАТА>.
 
    При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что нахождение в отпуске не препятствовало П. для своевременной реализации права на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, которым он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, доказательств того, что он в период отпуска выезжал за пределы <адрес>, не представлено.
 
    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлены не были.
 
    Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
 
    Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решила:
 
    постановление судьи Череповецкого городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева