Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3364/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года в отношении

Иванова Станислава Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца Кыргызстана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата> Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Иванова С.Ю. установлена в том, что <дата>. по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Иванов С.Ю., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением председателя Комитета оп транспорту от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица N... от <дата> - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

25 октября 2022 года решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года, вынесенным по жалобе Иванова С.Ю., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту <...> А.В. обратился с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, в которой указал, что вывод суда об отсутствии в действиях Иванова С.Ю. состава административного правонарушения опровергается действующим административным законодательством и материалами дела.

Врио председателя Комитета по транспорту <...> А.В., Иванов С.Ю. в Санкт- Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо Управления административной практики Комитета по транспорту <...> Г.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата> обжаловано Ивановым С.Ю. вышестоящему должностному лицу. Решением председателя Комитета оп транспорту от <дата> постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем законность и обоснованность данного акта судьей районного суда не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Ю. отменить.

Жалобу Иванова С.Ю. вернуть на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка