Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года №7-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-336/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Солтан оглы, <дата> г.р. жалобу на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.
Решением судьи Верховного Суда РД от <дата> постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1- ФИО3 подал жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с просьбой об отмене указанного судебного акта приводя доводы о его незаконности
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Верховного Суда РД от <дата> отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд РД.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не разъяснены права и обязанности и не был предоставлен переводчик является обоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с требованиями статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания гражданину Республики Азербайджан ФИО1 не предоставлено было право на предоставлении переводчика В материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения о привлечении личности переводчика о его владении знаний устного и письменного перевода с азербайджанского языка по настоящему делу.
Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении переводчиком не был переведен текст указанного протокола с русского языка на азербайджанский язык. Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, инспектор ОИК КВМ МВД по Республике Дагестан ФИО4 не обеспечил реализацию права гражданину Республики Азербайджан ФИО1 пользоваться услугами переводчика.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в ч.2 ст.26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было соблюдено права ФИО1 на пользование родным языком и конституционные нормы, ему не были разъяснены права в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Право на помощь защитника и переводчика не были разъяснены.
В ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника ФИО1- ФИО3 удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан, <дата> года рождения - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.
До рассмотрения дела содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка