Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7-336/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7-336/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. на решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 года N 12-11/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Миронова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 2 июня 2020 года N 140 Миронов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 года N 12-11/2020 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миронова Е.В. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе начальник отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климов С.П., выражая несогласие с вышеуказанным решением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на ошибочность позиции судьи, посчитавшей, что свидетели смогли идентифицировать личность Миронова Е.В., проезжавшего мимо них на снегоходе и, в то же время, не смогли достоверно определить наличие у Миронова Е.В. расчехленного охотничьего оружия. Свидетели Дрожженов А.Н., Меньшаков А.Н., Трыханов С.Я. являются должностными лицами, обладают большим опытом работы в сфере охраны охотничьих ресурсов, лично знают Миронова Е.В. как охотника, могли с расстояния 100 метров определить, что Миронов Е.В. имеет при себе расчехленное охотничье оружие.
Представитель отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Миронов Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).
В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно пункту 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно пункту 53.1 Правил охоты, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 июня 2020 года N 140 Миронов Е.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он 9 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут находился в охотничьем угодье "Земетчинское" Земетчинского района Пензенской области в 3-х км. на запад от с. Ключи Вадинского района Пензенской области на механическом транспортном средстве - снегоходе "Рысь" синего цвета без регистрационных номеров с расчехленным охотничьим оружием, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 512.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда Пензенской области исходила из того, что нарушение пункта 53.1 Правил охоты в действиях Миронова Е.В. не усматривается, сделав вывод о том, что Миронов Е.В. 9 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут находился в охотничьем угодье "Земетчинское" Земетчинского района Пензенской области в 3-х км. на запад от с. Ключи Вадинского района Пензенской области, однако доказательств того, что он имел при себе расчехленное охотничье оружие в ходе рассмотрения жалобы не добыто.
К данному выводу судья пришла в связи с тем, что свидетели - Дрожженов А.Н., Меньшаков М.В., Трыханов С.Я. пояснили в суде первой инстанции, что Миронов Е.В. 9 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут проехал мимо них по охотничьим угодьям, на их требования не остановился. Они его догонять не стали. То, что у Миронова Е.В. при себе было расчехленное охотничье оружие увидели с расстояния примерно 100 метров. Оружие у него не изымалось, в связи с чем, марка оружия, его калибр, а также обстоятельства наличия к данному оружию патронов должностным лицом не были определены.
Считаю, что выводы судьи районного суда Пензенской области в решении преждевременны, противоречивы, сделаны без проверки всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, без их надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, судьей не было установлены и проверены обстоятельства того, где в момент движения Миронова Е.В. 9 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут в охотничьем угодье "Земетчинское" Земетчинского района Пензенской области в 3-х км. на запад от с. Ключи Вадинского района Пензенской области на механическом транспортном средстве - снегоходе "Рысь" синего цвета без регистрационных номеров находилось расчехленное охотничье оружие, его марка, калибр путем допроса в качестве свидетелей Трыханова С.Я., Дрожженова А.Н., Меньшакова М.В. в этой части.
Указанные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю, что решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 года подлежит отмене. Дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд. Жалоба начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 года N 12-11/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Е.В., отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу начальника отдела управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. удовлетворить.
Судья - Крючкова Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
