Решение Иркутского областного суда от 18 декабря 2019 года №7-336/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7-336/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Балайева Х.Х., в отношении которого ведется производство по делу и его защитника Гуровой О.А., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства заявленного в судебном заседании, переводчика Бекова З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балайева Х.Х. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Балайева Х.Х.,
установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г. Балайева Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Балайев Х.Х., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В судебном заседании Балайева Х.Х. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не имеет на территории Российской Федерации близких родственников, членов семьи, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит. Просил учесть, что при составлении протокол об административном правонарушении к нему была применена физическая сила, ввиду отказа от подписания протокола в отсутствие переводчика, после чего он подписал указанный протокол. С жалобами на действия сотрудников миграционной службы, в правоохранительные органы по поводу применения к нему физической силы не обращался.
Защитник Гурова О.А доводы жалобы поддержала.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Балайева Х.Х., защитника Гурову О.А проанализировав доводы жалобы и приобщенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 декабря 2019 г. в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, установлен гражданин Республики Узбекистан Балайев Х.Х., который 13 мая 2019 г. въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес изъят> по истечении срока пребывания с 12 августа 2019 г. из Российской Федерации не выехал, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального Закона N 115-Ф3 РФ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); копией паспорта иностранного гражданина на имя Балайева Х.Х. (л.д. 8,9); досье иностранного гражданина (л.д. 10-13) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Балайев Х.Х. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Балайева Х.Х. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Балайева Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Балайева Х.Х. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Балайева Х.Х. с участием переводчика А., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Доводы Балайева Х.Х. об отсутствии переводчика при составлении протокола опровергается протоколом об административном правонарушении в котором имеется подпись Балайева Х.Х., а также имеется перевод указанного протокола (л.д.4-5).
Доводы о недозволенных методах со стороны работников отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское", которые с применением физической силы, заставили подписать протокол об административном правонарушении голословны. Как пояснил в судебном заседании Балайев Х.Х. с заявлением в правоохранительные органы либо с жалобой на действия должностных лиц миграционной службы он не обращался.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Балайеву Х.Х. в присутствии переводчика были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также была вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Балайева Х.Х. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-5).
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Балайева Х.Х., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении Балайеву Х.Х. дополнительного наказания не установлено.
Доказательств наличия у Балайева Х.Х. супруги, детей на территории Российской Федерации, совместного проживания с родственниками, наличия устойчивых семейных связей с ними не представлено.
В жалобе Балайев Х.Х., просит, изменив постановление, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Препятствий для назначения Балайеву Х.Х., не имеющему на территории Российской Федерации близких родственников, членов семьи, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоящему, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется.
В материалах дела отсутствуют и Иркутскому областному суду не представлено никаких сведений, позволяющих применить к Балайеву Х.Х., положения ст. 8 Конвенции и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Таким образом, обязательность назначения Балайеву Х.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на требованиях закона.
Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение Балайеву Х.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нахождение паспорта и иных документов у третьего лица не освобождало Балайева Х.Х., от самостоятельного обращения в соответствующие органы для восстановления документов, в том числе продления разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, в этой связи представленные с жалобой документы: заявление об оформлении патента, протокол допроса свидетеля и квитанции по оплате патента на 5 листах, не свидетельствуют об отсутствие вины Балайева Х.Х. в совершении административного правонарушения и не являются основанием для исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Административное наказание назначено Балайеву Х.Х. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Балайеву Х.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Балайева Х.Х., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Балайева Х.Х. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Балайева Х.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Балайева Х.Х., в совершении административного правонарушения не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Балайева Х.Х. оставить без изменения, жалобу Балайева Х.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка