Решение Нижегородского областного суда от 29 марта 2018 года №7-336/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 7-336/2018
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустиной В.С. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда Капустиной ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Нижегородской области специалист по охране труда Капустина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Капустиной В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Капустина В.С. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Капустиной В.С. - Шавина В.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст.ст. 212, 213 ТК РФ, работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. В указанных статьях говорится о проведении именно обязательных медицинских осмотров и устанавливается случай обязательности медицинских осмотров.
В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
Материалами дела установлено, что в нарушение требований федерального законодательства ООО "<данные изъяты>", предрейсовый медицинский осмотр водителей электропогрузчиков не проводится.
Лицом, ответственным за организацию и проведение медицинских осмотров работников Общества является специалист по охране труда ООО "<данные изъяты>" - Капустина В.С.
Таким образом, в действиях (бездействии) Капустиной В.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вина Капустиной В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией материала проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в отношении ООО "<данные изъяты>", информационным письмом Капустиной В.С. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия специалист по охране труда ООО "<данные изъяты>" - Капустиной В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Капустиной В.С., в его совершении.
Доводы жалобы заявительницы об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капустиной В.С. допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда Капустиной ФИО6, - оставить без изменения, жалобу Капустиной В.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка