Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-335/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года дело по жалобе законного представителя общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" - Пономарева Ю.И. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года общественная организация "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" (далее - ОО "Сарапульское РООиР", Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Организация, не согласившись с решением, обратилась с жалобой в районный суд. Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года по жалобе Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года N 329 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" отменено, жалоба Общественной организации "Сарапульское районное общество охотников и рыболовов" на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2021 года постановление должностного лица от 17 ноября 2020 года N 329 оставлено без изменения, жалоба ОО "Сарапульское РООиР" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель Организации - Пономарев Ю.И. просит отменить состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что судьёй не дана правовая оценка взаимосвязи факта выявления незаконной охоты на лося и отсутствия производственных охотничьих инспекторов, а также действиям административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и при его расследовании. Дана ошибочная квалификация виновных действий, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Кроме того судья при рассмотрении дела ограничился лишь установлением обстоятельств того, принимал ли руководитель Организации все необходимые и своевременные меры к направлению своих работников на проверку знаний требований к производственным охотничьим инспекторам и к своевременной подаче заявлений на выдачу удостоверений и нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов без установления какой-либо взаимосвязи с фактом обнаружения останков лося, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, в спорный период времени производственные охотничьи инспектора в спорный период в организации появились, планы производственного охотничьего контроля составлялись, при этом ОО "Сарапульское РООиР" направляло акты охраны охотничьих угодий, сообщения о наличии события административного правонарушения, что свидетельствует об исполнении заявителем обязанности по составлению актов и направлению сообщений о готовящемся или совершенном правонарушении; выводы суда о нарушении Организацией срока подачи заявления о выдаче удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и непринятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения являются необоснованными, поскольку законодателем данный срок не определен. В обозначенный период времени Минприроды УР проверка знаний требований кандидатов в производственные охотничьи инспектора не проводилась. Размещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о проведении проверки знаний требований кандидатов в производственные охотничьи инспектора не является достаточным для признания такой информации надлежащим уведомлением охотпользователей. Кроме того заявитель не был обязан получать размещенную на сайте Минприроды УР информацию, которая не являлась официальной публикацией официального документа. При этом заявитель не является пользователем информации, прошедшим авторизацию в федеральной государственной информационной системе. Доказательств уведомления Организации о запланированном на 28.11.2019 проведении проверки знаний требований к кандидатам в производственные охотничьи инспектора в материалах дела не имеется. Судьёй не указаны, какие именно положения ст. 40 Закона о животном мире нарушены Организацией, при этом подателем жалобы представлено достаточно доказательств осуществления им мероприятий как по обеспечению и охране объектов животного мира, так и предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов. При рассмотрении дела было допущено неверное толкование законодательства поскольку не приведено доказательств нарушения ст. 40 Закона о животном мире, нарушений ч.2 ст. 27, ч.1,2,5,7 ст. 41 Закона об охоте, нарушений п.10 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, а также неисполнения Организацией п.9.2.17 охотхозяйственного соглашения от 01.08.2019 N 28.

Законный представитель ОО "Сарапульское РООиР"- Пономарев Ю.И. и защитник Лучихин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа Матвеев И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела следует, что:

Общественная организация "Сарапульское РООиР" осуществляет деятельность в сфере охотпользования, долгосрочное пользование животным миром в границах закрепленных охотничьих угодий площадью 161,9 тыс. гав границах муниципального образования Сарапульский район на основании охотхозяйственного соглашения N, заключенного между общественной организацией как охотпользователем и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Границы охотничьего угодья описаны в п.2.1.1. указанного соглашения, срок действия соглашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 9.2.8, ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения предусмотрена обязанность охотпользователя проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; осуществлять производственный охотничий контроль.

На основании служебной записки ведущего специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о ненадлежащем исполнении ОО "Сарапульское РООиР" условий охотхозяйственного соглашения от N в связи с выявлением 8 сентября 2020 года на территории охотничьего угодья, предоставленного ОО "Сарапульское РООиР" выявления факта незаконной охоты на лося, 24 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Организации по факту нарушения правил пользования объектами животного мира.

В ходе производства по делу установлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что в период с 1 августа 2019 года по 24 сентября 2020 года ОО "Сарапульское РООиР" не осуществляла производственный охотничий контроль, предусмотренный п.9.2.17 охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Минприрроды УР. При осуществлении охотхозяйственной деятельности в период с 1 августа 2019 года по 24 сентября 2020 года в ОО "Сарапульское РООиР" отсутствовали производственные охотничьи инспектора, планы осуществления производственного охотничьего контроля на 2019-2020 годы не утверждались. Кроме того по мнению органа в указанный период акты о наличии признаков административного правонарушения не составлялись, что является нарушением статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с выявленным нарушением 21 октября 2020 года государственным инспектором по охране диких животных государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Дьяковым К.Е. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесниковым И.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ОО "Сарапульское РООиР" к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, должностным лицом административного органа было установлено, что Организация допустила существенные нарушения условий охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", части 2 статьи 27, частей 1.2,5.7 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 10 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ОО "Сарапульское РООиР" к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 34 Федерального закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона о животном мире отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч.2 ст. 27 Федерального закона об охоте).

Как предусмотрено статьей 41 Федерального закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

При этом производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Производственный охотничий контроль осуществляется в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 9 января 2014 года N 6 (далее - Порядок осуществления производственного охотничьего контроля).

Пунктом 10 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля определено, что производственный охотничий контроль осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, составляемым и утверждаемым охотпользователями, включающим в себя, в том числе, фамилии, имена, отчества (при наличии), а также серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, осуществляющих производственный охотничий контроль на территории соответствующего охотничьего угодья.

Пунктом 9 части 4 статьи 27 Федерального закона об охоте предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения.

Следовательно, неосуществление производственного охотничьего контроля является нарушением правил пользования животным миром.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность Организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: охотхозяйственным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N; объяснениями председателя общественной организации, подтвердившего факт отсутствия в период с момента заключения охотхозяйственного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ производственных охотничьих инспекторов, то есть имеющих удостоверение установленного образца; копиями страниц из журнала учета, выдачи, замены, сдачи удостоверений и нагрудных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами дела об административном правонарушении.

Судья районного суда исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства, и сделал правильный вывод о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР Лесникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N отмене не подлежит, поскольку в действиях ОО "Сарапульское РООиР" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения Организацией норм законодательства в области охраны и использования животного мира и среды его обитания, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Организации в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Таким образом, поскольку Организация имела возможность и обязанность исполнить требования положений Закона о животном мире, Закона об охоте, Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, но не предприняла надлежащих мер по их исполнению, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка взаимосвязи факта выявления незаконной охоты на лося и отсутствия производственных охотничьих инспекторов, а также действиям административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и при его расследовании не могут быть признаны обоснованными.

Фактически заявитель в указанной части приводит довод о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОО "Сарапульское РООиР" явилась служебная записка ведущего специалиста-эксперта Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о ненадлежащем исполнении ОО "Сарапульское РООиР" условий охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и доказывает указанная служебная записка.

Факт совершения или не совершения действий по административному расследованию значения для дела не имеет, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено правомерно, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии объективной стороны административного правонарушения считаю необходимым отклонить, поскольку материалами дела установлено, что ОО "Сарапульское РООиР" не обеспечила соблюдение требований правил пользования объектами животного мир, однако Организация обязана была соблюдать эти требования, о чем указано ранее.

Ссылка на фактическое проведение мероприятий производственного охотничьего контроля и наличие производственных охотничьих инспекторов судьей отклоняется, поскольку нахождение в Организации производственных охотничьих инспекторов, успешно прошедших проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, в отсутствии у последних удостоверений установленного образца не может свидетельствовать о наличии в ОО "Сарапульское РООиР" таковых и не является доказательством принятия ответчиком мер, направленных на осуществление производственного охотничьего контроля, как того требуют требования положений Федерального закона об охоте.

Факт вручения благодарностей егерям ОО "Сарапульское РООиР" ФИО 1 и ФИО 2 не свидетельствует о том, что указанные лица являются аттестованными производственными охотничьими инспекторами, имеющими полномочия на осуществление производственного охотничьего контроля.

Вопреки доводам жалобы, доказательств утверждения планов осуществления производственного контроля, в материалах дела также не имеется, тем более, учитывая, что в силу пункта 11 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля план осуществления производственного охотничьего контроля включает в себя фамилии, имена, отчества производственных охотничьих инспекторов, получивших удостоверения установленного образца, каковых у охотпользователя не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии законодательно определенного срока подачи заявления о выдаче удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и совершении всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения считаю необходимым отклонить, поскольку доказательств этому не предоставлено, в том числе доказательств обращения Организации по итогам составления протокола проверки знаний 5 марта 2020 года либо 6 марта 2020 года за получением указанного протокола в целях своевременного обращения с заявлением о выдаче удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора.