Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-335/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7-335/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Нижнего Новгорода Крючкова Д.Ю. (доверенность) на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом ФИО3 N 134 от 13 декабря 2019 года Администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Администрации г. Нижнего Новгорода Крючков Д.Ю. просит отменить состоявшееся решение суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствующие исполнению Администрацией г. Нижнего Новгорода исполнительного документа.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда от 12.01.2018 на Администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность произвести работы по приведению устройства дополнительного утепления стен в соответствии с требованиями проектной документации ООО "<данные изъяты>" в части монтажа теплоизоляционных плит, а также работы по приведению штукатурного и покрасочного слоев по фасаду здания по адресу[адрес] (в том числе местах установки накладок, выступающих на плоскость штукатурного слоя) в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами в соответствии с проектной документацией, на данные виды работ, осуществленной с помощью специализированной, лицензированной проектной организацией.
Установить срок исполнения в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС [номер] в Советском районном отделе возбуждено исполнительное производство [номер], в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В целях исполнения решения суда, 09.10.2019 вынесено требование об исполнении решения суда [номер], 10.10.2019 Администрация г. Нижнего Новгорода получила требование [номер], в котором установлен срок до 24.10.2019 произвести работы по приведению устройства дополнительного утепления стен в соответствии с требованиями проектной документации ООО "Стройэксперт" в части монтажа теплоизоляционных плит, а также работы по приведению штукатурного и покрасочного слоев по фасаду здания по адресу[адрес] (в том числе местах установки накладок, выступающих на плоскость штукатурного слоя) в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами в соответствии с проектной документацией, на данные виды работ, осуществленной с помощью специализированной, лицензированной проектной организацией.
В рамках исполнительного производства [номер], для установления требования [номер] от 09.10.2019.
По состоянию на 25.10.2019 указанные выше работы не произведены.
Постановлением начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшим судебным приставом ФИО3 N 134 от 13 декабря 2019 года Администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с принятым постановлением и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для применения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижнего Новгорода оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Нижнего Новгорода Крючкова Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка