Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7-335/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7-335/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Топаз" Борзихина В.И. на постановление Госжилстройтехинспекции Пензенской области N от 20 апреля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области N от 20 апреля 2020 г. ТСЖ "Топаз" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "Топаз" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ТСЖ "Топаз" Борзихин В.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указывая, что судьей необоснованно взяты за основу сфабрикованные доказательства жилищной инспекции и проигнорированы доводы жалобы с представленными доказательствами. Считает, что показания свидетелей Н.Н.И. и С.Ю.А. являются недостоверными и опровергаются фотовидеоматериалами, подтверждающими уборку льда и снега.
Законный представитель ТСЖ "Топаз" Борзихин В.И. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что нарушения были устранены 27 февраля 2020 г., проводивший проверку работник инспекции Алькидаев Р.Р. заинтересован в исходе дела.
Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области Панферчева И.А. просила постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что работник инспекции Алькидаев Р.Р. в деле не заинтересован, проверку проводил объективно и не только в отношении ТСЖ "Топаз".
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 10, подпунктами "г, ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно подпункта 3.6.14 пункта 3.6 Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует выполнять в зависимости от класса тротуара, но не позднее 3 часов при температуре ниже -2 °C, и 1,5 часов при температуре выше -2 °C. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Подпунктами 3.6.15, 3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.25 пункта 3.6 Правил предусмотрено, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения один раз в 3, 2 и 1 сутки, соответственно для тротуаров I, II и III.
Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.
Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотнённым снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотнённого снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.
Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, a срок окончания всех работ - 3 ч.
Размягчение после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
На основании пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включают в себя: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 г. в 13 часов 30 минут придомовая территория многоквартирного дома <адрес> находилась в неудовлетворительном состоянии: не произведена зимняя уборка внутридворовой дороги от льда, имеется колейность достигающая 10,5 см. В месте расположения 4 и 5 подъездов многоквартирного дома не осуществлена обработка тротуара противогололедным составом. На момент осмотра работы по зимней уборке придомовой территории не велись, о чем составлен акт осмотра от 26 февраля 2020 г. N 25 февраля 2020 г. также было установлено, что придомовая территория многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, не произведена зимняя уборка дворовой дороги от льда, имеется колейность, которая местами достигает 25 см. На момент осмотра работы по зимней уборке придомовой территории не велись, о чем составлен акт осмотра от 25 февраля 2020 г. N
ТСЖ "Топаз", являясь ответственным лицом, нарушило правила содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: подпункт "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; подпункты 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.24, 3.6.25 пункта 3.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункт 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290.
Факт совершения ТСЖ "Топаз" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 25 марта 2020 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; актами осмотра (обследования) земельного участка многоквартирного дома от 25 февраля 2020 г. N, от 26 февраля 2020 г. N (с материалами фотофиксации); показаниями свидетелей Н.Н.И. С.Ю.А. заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 13 февраля 2020 г. и иными доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ТСЖ "Топаз" правильно квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.
Административное наказание назначено ТСЖ "Топаз" в минимальном размере санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы Борзихина В.И. о невиновности ТСЖ "Топаз" являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, направлены на переоценку выводов судьи районного суда для чего оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы по делу всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом оценены все представленные доказательства.
Обстоятельств указывающих на заинтересованность должностного лица Горжилстройинспекции Пензенской области Алькидаева Р.Р. в исходе дела не имеется, не предоставлено таковых и заявителем.
Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности.
Показаниям допрошенных по делу свидетелей Н.Н.И., С.Ю.А. А.М.В. Н.Т.А. судьей районного суда дана правильная оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Госжилстройтехинспекции Пензенской области N от 20 апреля 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Топаз" оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ "Топаз" Борзихина В.И. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
