Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2019 года №7-335/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-335/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мурашко Н.И. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица Авсянко Игоря Николаевича постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Феде-рации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.12.2018, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, <данные изъяты> Авсянко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 10.04.2019 указанные постановление и решение отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мурашко Н.И., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судеб-ного акта и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Няганский городской суд.
Мурашко Н.И. и Авсянко И.Н., заблаговременно извещенные судом о месте и времени рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не хода-тайствовали, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и производство по делу с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о незакон-ности оспариваемого судебного решения.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование нед-рами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление и решение должностных лиц административного органа, судья городского суда исходила из того, что постановление о назначении Авсянко И.Н. административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответст-венности. При этом судья учла, что вмененное Авсянко И.Н. административное правонарушение является длящимся и было выявлено административным органом 10.09.2018, однако вместе с тем пришла к выводу о том, что срок давности привле-чения к административной ответственности по настоящему делу истек 10.11.2018.
Вывод судьи об истечении срока давности по данному делу является оши-бочным, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 20.12.2017) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Авсянко И.Н. дела об административном право-нарушении, были выявлены 10.09.2018. Следовательно, срок давности привле-чения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый с указанной даты, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей Няганского городского суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесто-ронне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019, принятое по жалобе Авсянко Игоря Николаевича на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка