Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 7-335/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 7-335/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 сентября 2018 года жалобу Слесарева Н. Л. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пестича П. Г.,
установила:
постановлением инспектора ГИБДД МВД по УР Орловой О.Ф. от 30 марта 2017 года Пестич П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пестич П.Г. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 15 июня 2017 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с принятым по делу решением судьи вторым участником ДТП Слесаревым Н.Л.. также подана жалоба на решение судьи от 15 июня 2017 года в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе Слесарев Н.Л. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Слесарев Н.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Слесарева Н.Л.
В судебном заседании инспектор ГИБДД Орлова О.Ф. и ее представитель Губарева Л.С. полагали доводы жалобы Слесарева Н.Л. обоснованными.
Защитник Пестича П.Г. - Герасимов В.Л. в судебном заседании полагал решение судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для привлечения Пестича П.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29 марта 2017 года в 15 часов 15 минут, на улице Пушкинская, 165 города Ижевска, Пестич П.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ, при выезде с кольцевого движения не занял крайнее правое положением, в результате чего произошло столкновение с троллейбусом ЗИУ N2083.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Пестича П.Г., имело место 29 марта 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Слесарева Н.Л. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 15 июня 2017 года, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Пестича П.Г. прекращено, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Пестича П.Г. к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Пестича П.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Пестича П. Г. оставить без изменения, жалобу Слесарева Н.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
