Решение Амурского областного суда от 30 августа 2017 года №7-335/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 7-335/2017
 
по жалобе на решение
по делу об административном правонарушении
30 августа 2017 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
при секретаре Федчун Ю.С.
с участием защитника Сухих В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попова А.Ф.,
на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора "наименование Общества" Попова А. Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 25 апреля 2017 года директор "наименование Общества" Попов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда от 14 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Попова А.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, директор "наименование Общества" Попов А.Ф. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от 25 апреля 2017 года, решение судьи Белогорского городского суда от 14 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор "наименование Общества" Попов А.Ф., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.
В судебном заседании защитник Сухих В.С., жалобу полностью поддержала, просила постановление по делу судебное решение отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение участника производства, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).
Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в рамках исполнительного производства №52611/17/28002-СД, вынесено требование "наименование Общества" о предоставлении документов и письменной информации о принадлежности имущества, находящегося на территории "наименование Общества", расположенного по адресу: < адрес>; о предоставлении документов на имущество, которое стоит на учете в ГИБДД, Росреестре; о предоставлении документов о наличии дебиторской задолженности. Срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя был установлен до 10 часов 00 минут 30 марта 2017 года. Основанием для привлечения директора "наименование Общества" Попова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ явилось неисполнение вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина директора "наименование Общества" Попова А.Ф. в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Довод заявителя в части несогласия с вынесенным представлением от 12 апреля 2017 года подлежит отклонению, поскольку вопрос о законности указанного представления не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда, получили исчерпывающую правовую оценку, в решении приведены мотивы, по которым указанные доводы отклонены, выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, доводы направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебный акт неправильным.
Постановление о назначении должностному лицу - директору "наименование Общества" Попову А.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание за содеянное. Доказательств, нахождения Попова А.Ф., в тяжёлом материальном положении им не представлено.
Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Законность вынесенного постановления проверена судьей Белогорского городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судья обоснованно не усмотрел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Белогорского городского суда от 14 июня 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба должностного лица - директора "наименование Общества" Попова А.Ф. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора "наименование Общества" Попова А. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка