Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2017 года №7-335/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 7-335/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием С.Ю.В.. и его защитника Г.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске, 10 июля 2017 года, жалобу С.Ю.В. на решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.Ю.В.,
установил:
постановлением инспектора < данные изъяты> от ... , С.Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.Ю.В.. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда С.Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ. Указывает, что у него, как у водителя, не имелось технической возможности остановиться при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.
В судебном заседании С.Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Г.В.П. пояснил, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы С.Ю.В. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы его жалобы.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> С.Ю.В. управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по < адрес> выехал на перекресток < адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ... видеозаписью события правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; письменными объяснениями С.Ю.В., Г.В.П. заключением эксперта №
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем С.Ю.В. были нарушены требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия С.Ю.В.. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание С.Ю.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.Ю.В.. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка