Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3348/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: Москва, <адрес>, стр. 1А, эт. 1, пом. IV, ком. 26,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 20 июля 2022 года ООО "Каршеринг Руссия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 13.07.2022 года в 04 часа 28 минут транспортное средство марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком N... в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> 272, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 10.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит: ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (номер свидетельства о регистрации: N...). Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства модель/марка KIA RIO с государственным регистрационным знаком N... совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, врио начальника ГАТИ Геращенко А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность ООО "Каршеринг Руссия" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя ГАТИ Санкт-Петербурга от 20.07.2022 года с фото-фиксацией.

Законный представитель ООО "Каршеринг Руссия" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник Косарина Е.Д. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против доводов жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Должностное лицо ГАТИ, допрошенное в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля Куценок А.В., доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, свидетеля, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отменяя и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд первой инстанции указал на то, что в постановлении N... по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 года имеется единственный фотоснимок, произведённый техническим средством, работающим в автоматическом режиме, на котором транспортное средство с государственным регистрационным знаком N... запечатлено на фоне ограждения с баками, однократно в 4 часа 28 минут 54 секунды 17.07.2022 года, то есть одномоментно, что не позволяет установить продолжительность остановки/стоянки транспортного средства и его размещения, а также на то, что представленные фотоматериалы не позволяют установить место (схему) осуществления подъезда к площадке для сбора отходов, удалённость транспортного средства от указанной площадки, а, следовательно, и факт перегораживания подъезда, то есть наличие объективной стороны вмененного административного правонарушения,

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не могу, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При квалификации действий ООО "Каршеринг Руссия" по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", судом не устанавливается, стоянку или остановку произвел автомобиль, поскольку указанные понятия определены в Правилах дорожного движения РФ, и являются существенными при квалификации административных правонарушений, совершенных в области дорожного движения. ООО "Каршеринг Руссия" же привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на внутриквартальной территории, что повлекло перегораживание подъезда к площадке для сбора отходов, при этом размещение в конкретном случае считается оконченным фактически с момента прекращения движения.

Из представленного в постановлении фотоматериала очевидным образом усматривается, что автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным знаком О203ЕО797 преграждает подъезд к площадке для сбора отходов, ввиду чего действия собственника автомобиля ООО "Каршеринг Руссия" обоснованно квалифицированы должностным лицом по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Таким образом, выводы судьи районного суда не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Каршеринг Руссия", отменить.

Жалобу защитника ООО "Каршеринг Руссия" Мильчаковой С.Г. возвратить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка