Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-334/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 июля 2021 года жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. и жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года постановление должностное лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения процессуальных нарушений.

В жалобе на решение судьи районного суда представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтярева С.Г. просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ознакомление ООО "Экологически сервис" с определением о назначении экспертизы не представлялось возможным, поскольку в отношении данного Общества производство по делу об административном правонарушении не велось; сотрудник экспертной организации Киршина М.А. лишь оформляла протоколы количественного химического анализа проб, заключение и пояснения ей не давались; протокол изъятия образцов проб почвы в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, поскольку, должностным лицом изъятие образцов проб не осуществлялось; вопрос о признании допустимости экспертного заключения не достаточно исследован.

В жалобе на решение судьи районного суда представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" Орлова Н.С. просит решение судьи отменить в части возврата дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения процессуальных нарушений, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что решение в части возврата на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений не соответствует требованиям КоАП РФ.

Выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяреву С.Г., подержавшую доводы и требования жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ООО "Экологический сервис", представителя Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис", возражавшего против удовлетворения жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, поддержавшего жалобу ООО "Экологический сервис", проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с частью 2 указанной статьи административная ответственность наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), в виде загрязнения лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования лесов в квартале 246 выдел 4 Шарканского лесничества ГКУ УР "Воткинское лесничество" обнаружены погибшие и усыхающие лесные насаждения. В ходе осмотра данного лесного участка было установлено, что причиной усыхания деревьев могло послужить воздействие деятельности объекта сбора, обработки, утилизации нефтесодержащих и буровых отходов на площадке микробиологической ремедиации Шаркан ООО "ЭкоСервис", расположенного в 10 метрах от лесного участка. От указанного объекта в сторону лесного фонда имеются признаки усыхания травянистой растительности в виде полосы шириной 3-5 метров, а также имеется труба в обваловке амбара, от которой и идет след усыхания.

Приказом МПР РФ от 19 декабря 2007 года N 498 "Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам" и лесохозяйственного регламента Шарканского лесничества Удмуртской Республики, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года N 557 установлено, что леса квартала 246 Шарканского лесничества относятся к категории защитных лесов, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (противоэрозионные).

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил санитарной безопасности в лесах заместителем руководителя ГКУ УР "Воткинское лесничество" заместителем старшего государственного инспектора Воткинского лесничества Петровым Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителем старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. вынесено определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании анализа проб выполненного Центральной экоаналитической лабораторией РЦ ГЭКМ по УР АУ "Управление Минприроды УР" следует, что по результатам количественного химического анализа почвы выявлено превышение загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями - точки отобранной на сопредельной территории аналогического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сбросов по следующим загрязняющим веществам: железу (III) оксид; калию в водной вытяжке; натрию в водной вытяжке; нефтепродуктам; по хлорид - ионам. Общая исследуемая площадь, на которой происходит загрязнение, составила 486 кв.м.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Экологический сервис" квалифицированы по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителем старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Экологический сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ за загрязнение лесов химическими и другими вредными веществами, отходами производства и потребления, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С выводом суда о нарушении административным органом требований закона по ознакомлению лица, в отношении которого ведется производство об административном производстве - ООО "Экологический сервис" с определением о назначении экспертизы, согласиться нельзя, поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2020 года, определения о назначении экспертизы от 01 сентября 2020 года, ООО "Экологический сервис" не являлось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть у должностного лица отсутствовала обязанность по совершению вышеуказанных действий.

Также нельзя также согласиться с выводом суда об обязанности предупреждения Киршиной М.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также разъяснения ей прав и обязанностей эксперта, поскольку, согласно материалам административного дела, Киршина М.А. является лишь ответственной за оформление протоколов химического анализа и не является экспертом дающим заключение по назначенной экспертизе.

При этом следует согласиться с выводом суда о том, что получение почвенных образцов осуществлялось без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно без участия понятых и без производства видеозаписи, поскольку, исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ, совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов, составленном в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Таким образом, процессуальные действия по взятию проб для образцов приравнены в известной степени к изъятию вещей и документов.

При этом в протоколе должны быть указаны необходимые сведения о взятых пробах и образцах, их количестве и характере, идентификационных признаках, условиях, при которых они получены, отмечены особенности упаковки и т.д. Протокол подписывается должностным лицом, взявшим пробы или образцы.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, основной гарантией при проведении указанной процедуры является составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствие двух понятых либо с применением видеозаписи, указанные требования должностным лицом, проводившим административное расследование, не выполнены.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, составленное на основании анализа проб почвы по актам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением законодательства.

Данному доказательству должностным лицом надлежащая оценка не дана.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела.

Кроме того из материалов дела следует, что административным органом (Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики), принявшим административное дело к производству и назначившим рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим отложением дела, в том числе для истребования доказательств, определением N от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО "Экологический сервис", лицу его составившему, для устранения недостатков.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Экологический сервис", подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервис" - удовлетворить.

Жалобу представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Дегтяревой С.Г. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка