Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-334/2021

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р. при подготовке к рассмотрению жалобы Полянского А.Н. и его защитника по доверенности Маховикова А.В. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года жалоба Полянского А.Н. на определение об отказе в приобщении доказательств и возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Полянский А.Н. и его защитник по доверенности Маховиков А.В. просят отменить определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Полянского А.Н. по доверенности Маховикова А.В., прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из содержания настоящей жалобы, в приложении к ней указаны: определение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 18 января 2021 года, определение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 18 января 2021 года и иные документы (всего 8 наименований), которые отсутствуют в материалах настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции защитник Полянского А.Н. по доверенности Маховиков А.В. пояснил, что жалобу на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года подал в суд с документами, указанными в приложении к жалобе в суд посредством почтовой связи в виде оригинала, а также по электронной почте. Однако в материалах дела жалоба представлена без приложений к ней.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы Полянского А.Н. и его защитника по доверенности Маховикова А.В. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года является невозможным, поскольку отсутствие в материалах настоящего дела документов, указанных в приложении к жалобе препятствует проверке доводов жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Ставропольским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит снятию с рассмотрения, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Полянского А.Н. и его защитника по доверенности Маховикова А.В. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения.

Материал по настоящему делу возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для надлежащего оформления, а также для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и направления материалов дела в Ставропольский краевой суд.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка