Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 7-334/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 7-334/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Константа",
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. от 12 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в действиях ООО "Константа" имеется состав административного правонарушения, который подтверждается доказательствами по делу.
Проверив дело, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Основанием привлечения ООО "Константа" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 февраля 2019 года в 17 часов 55 минут на <адрес> при осуществлении весо-габаритного контроля установлено движение грузового автотранспортного средства марки Скания государственный регистрационный знак N, прицеп с государственным регистрационным знаком N км а/д Р-21 "Кола", габаритные размеры которого превышали разрешенные законом, без специального разрешения. А именно, высота транспортного средства составила 4 метра 13 см при норме 4 метра.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходила из того, что материалами дела не доказан факт совершения правонарушения.
В настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом истечения на день рассмотрения жалобы срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Константа", оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора отдела международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Войнова С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка