Определение Тульского областного суда от 19 января 2021 года №7-334/2020, 7-16/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 7-16/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чумбуридзе Д.В.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23.09.2020 Чумбуридзе Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от защитника Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. поступила в Ленинский районный суд Тульской области жалоба на указанное постановление судьи, адресованное в Тульский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления без указания причин его пропуска.
В судебном заседании областного суда защитники Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдина Ю.А., Вергизова Л.А., Якуничева О.Н. поддержали ходатайство, о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на технические ошибки при подаче предыдущих жалоб, которые были возвращены без рассмотрения по существу.
Представитель потерпевшей Чекуновой В.В. по доверенности Ушаков В.Г. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении рассмотрения заявленного ходатайства не поступало.
В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела копия постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23.09.2020 была получена ДД.ММ.ГГГГ защитниками Чумбуридзе Д.В. по доверенности Якуничевой О.Н. и Вергизовой Л.А., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 154). Копия указанного постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Чумбуридзе Д.В. по почте и возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Почтовое отправление вернулось в Ленинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В силу пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Следовательно, срок обжалования постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанное постановление, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока была сдана защитником Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. на почту ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Ленинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
Как следует из материалов дела защитником Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. предпринимались попытки для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые определениями судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены лицу ее подавшему. ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ввиду не подтверждения защитником полномочий для подписания и подачи жалобы, ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ввиду отсутствия в ней подписи лица ее подавшего.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока, на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера и др.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитником Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. не представлено. То обстоятельство, что защитником Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. не была своевременно и отвечающая требованиям действующего законодательства оформлена и подана жалоба, не может являться уважительными причинами, и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23.09.2020.
Чумбуридзе Д.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
отказать защитнику Чумбуридзе Д.В. по доверенности Бурдиной Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чумбуридзе Д.В.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка