Решение Ленинградского областного суда от 27 марта 2019 года №7-334/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 7-334/2019
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмека Блессинг Нгози на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года Эмека Блессинг Нгози привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г.Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А,Б).
В жалобе Эмека Б.Н. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу с связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным на основании нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 5).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составленном 21 февраля 2019 года в отношении гражданина Нигерии Эмека Б.Н. участвовал переводчик Праджапати А.К., который перевел иностранному гражданину содержание данного протокола (л.д.1).
Однако, при осуществлении перевода переводчик вопреки названным нормам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отделе полиции не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующие расписки в изученных материалах дела отсутствуют. В соответствующих графах протокола об административном правонарушении также отсутствуют подписи переводчика о предупреждении за выполнение заведомо неправильного перевода.
В соответствии с ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В нарушение ч.3 и 5 ст.28.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подпись и объяснения Эмека Б.Н., и при этом в соответствующей графе протокола отсутствует запись составившего протокол инспектора Андреева А.М. об отказе Эмека Б.Н. в подписании протокола. В указанной графе имеется только подпись неустановленного лица.
Из вышеизложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые являлись основанием для возвращения данного протокола должностному лицу, его составившему для устранения недостатков.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вышеуказанные нормы, судьей Всволожского городского суда Ленинградской области учтены не были, что повлекло существенное нарушение требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эмека Блессинг Нгози отменить. Производство по делу прекратить.
Освободить Эмека Блессинг Нгози из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Судья
Судья: Римкевич С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка