Решение Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года №7-334/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7-334/2019
г. Пенза 10 октября 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кураевой О.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года Кураева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Кураева О.А. обратилась в Городищенский районного суда Пензенской области с жалобой об отмене данного постановления.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2019 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кураевой О.А. без удовлетворения.
Кураевой О.А. подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой последняя ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2019 года.
В обоснование жалобы Кураева О.А. указывает, что <данные изъяты> приехал к сыну и потребовал вынести сына из дома.
Она сказала <данные изъяты>., что сын спит и вынесет когда проснется. Лично она не была против встречи сына с отцом. <данные изъяты>. не стал ждать и позвонил в отделение полиции. Обращает внимание, что <данные изъяты>. платит ей алименты в размере 700 рублей.
В судебном заседании Кураева О.А. доводы жалобы поддержала, указав, что в судебном заседании районного суда она участие не принимала, но о нем знала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Кураевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившей законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Материалами дела установлено, что 09 июня 2019 года в 15 часов 30 минут в селе Канаевке Городищенского района Пензенской области на улице Советской дом N 9 Кураева О.А. нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына - <данные изъяты> года рождения, лишив его права на общение с отцом - <данные изъяты>
Эти обстоятельства и вина Кураевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 июня 2019 года, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ОПДН ОМВД России по Городищенскому району <данные изъяты> от 11 июня 2019 года; письменным объяснением <данные изъяты>В. от 09 июня 2019 года об обстоятельствах совершенного Кураевой О.А. правонарушения; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области обоснованно пришла к выводу о виновности Кураевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Кураевой О.А. наказание по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует санкции данной статьи, назначено с учетом личности Кураевой О.А. и обстоятельствам дела.
Доводы Кураевой О.А. о ее невиновности были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Указание автора жалобы о том, что <данные изъяты>. очень мало платить алиментов на содержание ребенка, не может являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Доводы Кураевой О.А. о том, что в момент, когда <данные изъяты>. попросил вынести сына, но последний спал, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных административной комиссией и судьей, и на законность принятого судьей решения не влияют.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность принятых по делу решений и не опровергают выводов административной комиссии и судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского района Пензенской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кураевой О.А. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка