Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года №7-334/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 7-334/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2017 года дело по жалобе председателя Административной комиссии муниципального образования «Завьяловский район» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2016 года, которым постановление Административной комиссии муниципального образования «Завьяловский район» от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении ООО «Завьялово - Водоканал», изменено, заменено назначенное ООО «Завьялово - Водоканал» административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп. на предупреждение,
установил:
постановлением Административной комиссии муниципального образования «Завьяловский район» (далее - Административная комиссия) № от ... Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово - Водоканал» (далее - ООО «Завьялово - Водоканал», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии ставит вопрос об отмене решения судьи. Указывает, что судьей необоснованно применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и заменено наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно - эпидемиологических требований, в том числе невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, а также нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ... в < адрес> Общество силами своих работников осуществляло земляные работы без получения в установленном порядке разрешения на их проведение, по договору с частным физическим лицом на прокладку водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: < адрес>.
Во время проведения работ машинист экскаваторной машины Общества повредил газопровод высокого давления, диаметром 110 мм, в результате чего произошла утечка природного газа. Земляные работы проводились на земельном участке, находящимся в собственности П.С.Г., и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Вина Общества подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ... , иными письменными доказательствами, объяснениями очевидцев произошедшего, которые были исследованы судьей, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда установили в деянии Общества все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.
Оценивая довод жалобы о необоснованном применении судъей положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отмечаю следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья районного суда пришел к выводу о недоказанности того, что повреждение газопровода высокого давления в данной конкретной ситуации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вместе с тем, судьей не дана оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, в том числе с точки зрения возможности возникновения в связи с ними угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же с иными, описанными в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ угрозами (причинение вреда окружающей среде, возникновению чрезвычайной ситуации техногенного характера и других).
При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст.3.4, 4.4.1 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд УР.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка