Решение Ленинградского областного суда от 24 марта 2014 года №7-334/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 7-334/2014
 
Санкт-Петербург 24 марта 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Медведеве П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихалеева А.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шихалеева А.В.
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года Шихалеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Шихалеев А.В. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства дела и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шихалеева А.В. Бушурова А.В., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По делу установлено, что 9 октября 2013 года в 09 часов 30 минут на < адрес> Шихалеев А.В., управляя автомашиной < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 47, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге прямо и имевшему преимущество в движении, совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В свою очередь водитель автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением Подлипалина А.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Подлипалину А.Ю., водителю автомобиля Рено Премиум с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, причинен легкий вред здоровью.
Вина Шихалеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 г., объяснениями Поделякина С.В., объяснениями Шихалеева А.В., объяснениями Подлипалина А.Ю., объяснениями Шихалеевой А.А., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.10.2013 г, схемой к протоколу осмотра места ДТП, справками о ДТП, определением о назначении экспертизы от 12.11.2013 г., заключением эксперта № 1140 от 12.11.2013 г., актом освидетельствования Шихалеева А.В. на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования Поделякина С.В. на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования Подлипалина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, сообщением из медучреждения № 452, копией листка нетрудоспособности от 10.10.2013 г. и другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал защитнику Шихалеева А.В., в проведении автотехнической экспертизы, подлежит отклонению. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, основываясь на имеющихся в административном материале доказательствах, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При рассмотрении дела стороной защиты оснований для проведения экспертных исследований не представлено. У суда отсутствовала необходимость в использовании специальных познаний. Вопреки доводам жалобы о немотивированности отказа в назначении экспертизы по делу, в определении, вынесенном судьёй 27 декабря 2013 г., доводы указанного процессуального решения приведены.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлекших пересмотр принятого по делу постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шихалеева А.В. оставить без изменения, жалобу Шихалеева А.В. - без удовлетворения.
Судья
(Судья Е.А. Трихлеб)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка