Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 года №7-334/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 7-334/2014
 
28 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03 декабря 2014 года, которым
С., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающий и зарегистрированный по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГ, С. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 15 минут, управлял автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак С434СР22, по грунтовой дороге в направлении от поля в сторону дороги Научный городок - Березовка, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак У933НР22, под управлением К., приближавшемуся по главной дороге (с твердым покрытием) в направлении от Научного городка в сторону ... , допустив столкновение, после которого автомобиль Хонда Фит выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на дерево. К. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью (заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ). Действия С. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе на постановление, с учетом уточнения, С. просит его отменить и направить дело на дополнительную проверку в районный суд, полагая, что вина С. в причинении телесных повреждений К. отсутствует, поскольку он уступил дорогу для движения автомобиля Хонда, столкновение автомобилей произошло не на пересечении главной и второстепенной дорог, а на обочине полосы движения С., и телесные повреждения получены К. в результате наезда на дерево, а не от столкновения автомобилей. При этом объяснения К. о механизме столкновения автомобилей опровергаются схемой ДТП и показаниями свидетеля Б. Считает, что судья пришел к неправильному выводу о столкновении транспортных средств в пределах перекрестка. Также указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической, трассологической и медико-трассологической экспертиз, ввиду чего не установлена причинно-следственная связь между выездом автомобиля С. на главную дорогу и столкновением транспортных средств, не определено место столкновения автомобилей, их взаимное расположение, механизм столкновения, а также наличие у К. возможности предотвратить столкновение.
Выслушав пояснения С., его защитника Р., пояснения представителя потерпевшей К. - И., проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено по делу, С. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не уступил дорогу автомобилю под управлением К., приближавшемуся по главной дороге (с твердым покрытием), в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.
Вина С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта КГБУЗ « ... вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, а также объяснениями потерпевшей К. и показаниями свидетелей Ч., М., Б.
Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно приняты во внимание пояснения потерпевшей К. являются несостоятельными, поскольку указанное доказательство при рассмотрении дела об административном правонарушении получило оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.
Из объяснений потерпевшей К. и показаний свидетелей Ч., М., Б. следует, что столкновение автомобилей произошло на пересечении главной и второстепенной дорог, ввиду чего доводы жалобы о том, что С. уступил дорогу автомобилю под управлением К. и о том, что столкновение автомобилей произошло за пределами перекрестка, не могут быть приняты во внимание.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ « ... вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей К., и причинившие ее здоровью вред средней тяжести, могли быть получены К. в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ при столкновении двух движущихся легковых автомобилей.
Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает, что судьей при рассмотрении дела обоснованно установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К. именно вследствие нарушения С. Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом взаимное расположение автомобилей, механизм их столкновения и наличие у К. возможности предотвратить столкновение, не имеют существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего являются несостоятельными доводы жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз для установления указанных обстоятельств.
Административное наказание назначено С. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено, ввиду чего основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка