Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7-3333/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), ИНН 7820055754, ОГРН 1167847503504, юридический адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, пр. 2-й Бадаевский, д. 3, к. 1, лит. А, оф. 303

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.С. от 7 июня 2022 года ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

Законный представитель ООО "Перспектива" - генеральный директор Тимофеев М.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО "Перспектива", поскольку в момент фиксации правонарушения зафиксированный автомобиль находился в другом месте. Проверка подлинности регистрационного знака должностным лицом в ходе вынесения постановления не проводилась.

Законный представитель ООО "Перспектива" Тимофеев М.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение вышеуказанного нарушения влечет привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 29 мая 2022 года в 16 часов 20 минут, управляя транспортным средством "БМВ Х6 XDRIVE 30D" г.р.з. <...>, двигаясь по адресу: п. Петрославянка, улица Софийская, N 59.793 Е30.493 к Усть-Ижорскому шоссе в Санкт-Петербурге, водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО "Перспектива", которое ранее в соответствии с постановлением N... от 29.09.2021 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ООО "Перспектива" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 7 июня 2022 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении "БМВ Х6" г.р.з. К735АС198, нарушены требования пункта 10.2 ПДД РФ, то есть совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, собственник указанного автомобиля - ООО "Перспектива" ранее привлекалось к административной ответственности по указанной статье, ввиду чего ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ).

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что при фото-фиксации правонарушения зафиксирован автомобиль с поддельными номерами, в момент фото-фиксации правонарушения автомобиль "БМВ Х6" г.р.з. К735АС198 находился в ином месте - судом второй инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств нахождения автомобиля "БМВ Х6" г.р.з. К735АС198, принадлежащего ООО "Перспектива", 29 мая 2022 года в 16 часов 20 минут в ином месте, а не по адресу места фиксации административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя основаны исключительно на письменных объяснениях генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. без какого-либо подтверждения.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 июня 2022 года, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Перспектива", оставить без изменения, жалобу генерального директора Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка