Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7-333/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Модиной Р.И. на постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, руководитель <...> Модина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Тульский областной суд, Модина Р.И. просит указанные выше постановления судьи Чернского районного суда Тульской области изменить в части назначенного наказания, заменив дисквалификацию, на административный штраф в минимальном размере.

Определением судьи Тульского областного суда от 29 июня 2021 года жалобы Модиной Р.И. объединены в одно производство.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения руководителя <...> Модиной Р.И., показания свидетеля <...>, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с <...> по <...> на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам (главный государственный инспектор Щекинского, Тепло-Огаревского, Плавского и Чернского районов по пожарному надзору от <...>, установлено, что <...> в <...> часов <...> минут по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, руководитель <...> Модина Р.И. повторно не исполнила в указанные сроки п. 1 предписания N <...> от <...>, п. 1 предписания N <...> от <...>, п. 1 предписания N<...> от <...>, п. 1 предписания N <...> от <...>, п. 1 предписания N <...> от <...>, п. 1 предписания N <...> от <...>, вынесенных по тому поводу, что в подвальных помещениях указанных домов устроены кладовые, выполненные из горючих материалов, в которых осуществляется хранение личного имущества жильцов дома, а так же, изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о государственной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации), предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности подвального помещения.

В связи с выявленным фактом повторного невыполнения в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении руководителя <...> Модиной Р.И. составлено 6 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

12 апреля и 15 апреля 2021 года судья Чернского районного суда Тульской области, указав, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор, признал виновным руководителя <...> Модину Р.И. в повторном невыполнении в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный надзор.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данных составов административных правонарушений, является невыполнение в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на доводы поданной в Тульский областной суд жалобы Модиной Р.И. в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписаний фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписаний, но и содержания данных документов не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданных руководителю <...> Модиной Р.И. предписаний и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за их неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть применена к должностному лицу, в связи с чем срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, вышеуказанные постановления судьи подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя <...> Модиной Р.И. направить на новое рассмотрение в Чернский районный суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка