Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №7-333/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-333/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "Тандер" Гладких А.Н. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре N 1 от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.г. Югорск, Советский и Советского района ХМАО-Югры по пожарному надзору Бородина А.В. * от 13.01.2020 юридическое лицо АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в период с * по *, согласно которым в помещении гипермаркета "Магнит" АО "Тандер", расположенного в здании торгового центра "Столичный-Сити" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ***, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации" (утверждены и введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390), а также стандарты и нормы в области пожарной безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением защитник АО "Тандер Гладких А.Н. обратилась с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре N 1 от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре.
Защитник АО "Тандер" Гладких А.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление надзорного органа, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, мотивируя жалобу тем, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, в том числе, протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно; так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, то дело должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым решением Югорского районного суда от 4 марта 2020 года постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 1 от 13 января 2020 года, отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену постановления должностного лица надзорного органа, а именно в связи с тем, что время совершения административного правонарушения не указано ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2019 года.
В связи с чем, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бородиным А.В. постановление не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Указанные нарушения процессуальных требований является существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ как суд второй, так и суд первой инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Доводы жалобы защитника АО "Тандер" о необходимости прекращения дела, так как невозможно при новом рассмотрении дела устранить недостатки протокола об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права.
Действительно, по смыслу закона, в случае повторного рассмотрения дела невозможно устранить недостатки протокола об административном правонарушении путем возврата его для устранения недостатков. Однако, суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица надзорного органа, не ставил вопрос о необходимости устранения недостатков протокола по делу об административном правонарушении путем возврата протокола для переоформления. Соответственно, при новом рассмотрении дела должностному лицу надзорного органа требуется на основании главы 29 КоАП РФ изучить представленные доказательства и вынести основанное на нормах закона решение.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности на вынесение законного и обоснованного решения при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
При таком положении основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2020 года в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Гладких А.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка