Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-333/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7-333/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева А.В. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Моисеева ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3 [номер] от 09 декабря 2019 года Моисеев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 25 декабря 2019 года постановление должностного лица от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Моисеева А.В. - без удовлетворения.
Считая вынесенные административным органом акты неправомерными и подлежащими отмене, Моисеев А.В. обратился с жалобой в Саровский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года акты административного органа оставлены без изменения, а жалоба Моисеева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Моисеев А.В. выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, а также постановлением должностного лица от 09 декабря 2019 года, просит их отменить, ссылаясь на неполное изучение обстоятельств дела.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении дела не поступило. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ):
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] [адрес] водитель Моисеев А.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак Х035УХ/52, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Моисеева А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 446765 от 09 декабря 2019 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО5; рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО6, из которого следует, что гражданин ФИО10 сообщил о парковке транспортного средства с нарушением ПДД РФ; фотоматериалами.
Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Моисеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела достоверно установлено, что Моисеев А.В. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, что запрещено настоящими Правилами и влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из требований п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка, парковочное место" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
Утверждение заявителя относительно территории, где был припаркован его автомобиль, ввиду не соответствия тротуара требованиям ГОСТа 6665-91, также нельзя признать состоятельными, поскольку данные выводы заявителя не опровергают выводов должностных лиц административного органа и судьи городского суда о том, что место правонарушения является тротуаром в силу положений ПДД РФ, которыми должны руководствоваться все водители транспортных средств.
Таким образом, выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и виновности Моисеева А.В. в его совершении являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда требования ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Моисеева А.В., по делу не усматривается.
Административное наказание Моисееву А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица от 09 декабря 2019 года и судебного решения, в ходе производства по делу также не допущено.
При указанных обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, решение заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 от 25 декабря 2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО3 [номер] от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Моисеева ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Моисеева А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка