Решение Тамбовского областного суда от 06 июля 2020 года №7-333/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 7-333/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Магомедова М.С., действующего по доверенности в интересах ООО "Дагспецстройсервис", на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Дагспецстройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года (далее также постановление должностного лица N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года) ООО "Дагспецстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО "Дагспецстройсервис" Магомедов М.С. подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года отказано.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене данного определения судьи районного суда от 7 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что несвоевременная подача жалобы на постановление должностного лица обусловлена тем, что на территории РФ, в том числе и на территории Республики Дагестан, Указом Президента РФ была объявлена угроза распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем перемещение по Республике Дагестан было ограничено, а руководством ООО "Дагспецстройсервис" был издан приказ об объявлении дней не рабочими и закрытии доступа на предприятие.
Заявитель Магомедов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, защитник ООО "Дагспецстройсервис" Магомедов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого определением судьи районного суда от 7 мая 2020 года было отказано.
Отклоняя заявленное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку подача документов посредством интернет-приемных судов или посредством Почты России на время введения ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции не приостанавливалась.
Вместе с тем данный вывод судьи районного суда не учитывает следующее.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.Исходя из изложенного следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Вывод судьи в определении о том, что у заявителя имелась возможность направления жалобы посредством Почты России, в рассматриваемом случае считаю неверным.
Указом Президента РФ от 26 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.
В соответствии с п.п. "в" п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 26 марта 2020 года N 206 и пунктом 4 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 определены организации (работодателей и их работников), на которые настоящие Указы не распространялись, в их числе: непрерывно действующие организации; медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанного перечня организаций (работодателей и их работников) следует, что вид деятельности как ООО "Дагспецстройсервис" так и Почты России, не относится к организациям, для работников которых не был установлен режим самоизоляции.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следовало учитывать введение режима повышенной готовности, установленного на всей территории Российской Федерации, что является уважительной причиной пропуска указанного срока.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года, вынесенного в отношении ООО "Дагспецстройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы защитника Мамедова М.С. и рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу защитника Мамедова М.С. в интересах ООО "Дагспецстройсервис" удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 7 мая 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Тамбовской области на стадию принятия жалобы защитника ООО "Дагспецстройсервис" и рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068160050001418 от 12 марта 2020 года.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка