Решение Амурского областного суда от 28 августа 2017 года №7-333/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7-333/2017
 
по жалобе на решение по делу
об административном правонарушении
28 августа 2017 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
при секретаре Третьяковой Н.А.
с участием прокурора Дегтяренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ Рябова М.В.
на решение судьи Константиновского районного суда от 7 июня 2017 года по жалобе на определение от 2 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении страхового агента "наименование Общества" Кутузовой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора Константиновского района Амурской области от 25 апреля 2017 года в отношении страхового агента "наименование Общества" Кутузовой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение руководителю главного управления Центрального банка РФ по Амурской области.
Определением заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 2 мая 2017 года указанное постановление и другие материалы возвращены и.о. прокурора Константиновского района Амурской области для устранения нарушений, допущенных при их составлении.
Решением судьи Константиновского районного суда от 7 июня 2017 года определение отменено, постановление вместе с приложенными материалами направлены руководителю главного управления Центрального банка РФ по Амурской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с судебным решением, заместитель управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ Рябов М.В. обратился в Амурский областной суд с настоящей жалобой.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кутузова О.А., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении дела рассмотрением от неё не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации Калиниченко Т.В., жалобу полностью поддержала, просила судебное решение от 07 июня 2017 года отменить.
Прокурор Дегтяренко А.А., с доводами жалобы не согласилась, решение судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела в полном объёме, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Статьей 25.11 КоАП РФ установлено право прокурора в пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 11 по 24 апреля 2017 года прокуратурой Константиновского района в отношении "наименование Общества" проведена проверка исполнения требований обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе которой было выявлено, что 10 апреля 2017 года страховым агентом "наименование Общества" Кутузовой О.В. заявителю Ф.И.О.1 необоснованно отказано в приёме заявления о заключении договора ОСАГО и соответствующих документов, и как следствие, необоснованно отказано от заключения публичного договора страхования.
В связи с указанными обстоятельствами постановлением и.о. прокурора Константиновского района Амурской области от 25 апреля 2017 года в отношении страхового агента "наименование Общества" Кутузовой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения руководителю главного управления Центрального банка РФ по Амурской области.
Заместитель управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ счёл административный материал не подлежащим рассмотрению в связи с тем, что представленными в него сведениями не подтверждается, что Кутузова О.А. является страховым агентом "наименование Общества". В этой связи должностным лицом указано на доверенность от 1 января 2017 года №, которая выдана "наименование Общества" в лице директора филиала на имя ИП Кутузовой О.А.
Отметив также то, что в постановлении излишне указано на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (которые в силу ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ устанавливаются судьёй или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении), заместитель управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами и.о. прокурора Константиновского района Амурской области для устранения допущенных недостатков.
Судья Константиновского районного суда, с выводами заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ не согласился.
Проанализировав материалы дела, в частности, заявление Ф.И.О.1 на имя и.о. прокурора, письменные объяснения Кутузовой О.А., доверенность № от 1 января 2017 года, судья пришёл к выводу, что препятствий к рассмотрению делу у заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ не имелось, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведены все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.
Указав, что несущественные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут являться основаниями для возвращения постановления для их устранения, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе, путём истребования необходимых документов, судья также отметил, что вопросы о лице, совершившем правонарушение, его виновности в содеянном, равно как и иные обстоятельства, в том числе, наличие состава правонарушения, подлежащие установлению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выясняются при рассмотрении дела.
Выводы судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, основаны на переоценке надлежащим образом установленных судьёй обстоятельств. Несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Константиновского районного суда от 7 июня 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ Рябова М.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Константиновского районного суда от 7 июня 2017 года по жалобе на определение заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 2 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении страхового агента "наименование Общества" Кутузовой О.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя управляющего Отделением по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ Рябова М.В. - без удовлетворения.
Судья  
 Амурского
областного суда А.Н. Алимский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка