Решение Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №7-333/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 7-333/2017
 
18 октября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завгороднего Евгения Александровича на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2017 года, которым
Завгородний Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2017 года 22АР №707574, составленному инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции Семеновым Д.В., 06 января 2017 года в 09 час. 25 мин. Завгородний Е.А. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по ул. Молодежная в районе дома 12А в с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на пешехода Маслова А.Н., которому причинил вред здоровью средней тяжести. Действия Завгороднего Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Завгородний Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Маслова А.Н., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил расстояние до автомобиля и перешел проезжую часть дороги перед близко движущимся автомобилем, чем нарушил п. 4.3, п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в нарушение п. 4.1 Правил Маслов А.Н., двигаясь по краю проезжей части, шел не во встречном, а в попутном автомобилю направлению. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что назначенное наказание излишне суровое, поскольку лишает его основного источника дохода. В связи с этим, учитывая, что пешеходом нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Завгороднего Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, потерпевшего Маслова А.Н., просившего оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06 января 2017 года, а также из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2017 года усматривается, в частности, что водитель Завгородний Е.А. управлял транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является Рассохацкий М.И. Тот факт, что Рассохацкий М.И. является собственником автомобиля следует также из карточки учета транспортного средства.
Транспортное средство марки < данные изъяты> согласно справке о дорожно-транспортном происшествии получило механические повреждения правого зеркала заднего вида, правого переднего крыла, лобового стекла.
Таким образом, собственнику автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с чем он является потерпевшим.
Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение данных требований дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда в отсутствие потерпевшего - собственника автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак М438РУ 22, который к участию в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела не извещался.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, сообщение о месте и времени судебного заседания направлено Завгороднему Е.А. 18 мая 2017 года заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: < адрес>. Заказное письмо возвращено в суд 02 июня 2017 года с отметкой «истек срок хранения».
Из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д.43) усматривается, что сделанные на нем отметки о вторичном извещении не заверены почтальоном. Следовательно, нельзя сделать вывод о выполнении требований пунктов 3.2-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, также как и нельзя сделать вывод о надлежащем извещении Завгороднего Е.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения Завгороднего Е.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Новоалтайского городского суда Алтайского края.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы Завгороднего Е.А. проверке при настоящем рассмотрении жалобы не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2017 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завгороднего Евгения Александровича возвратить на новое рассмотрение судье Новоалтайского городского суда Алтайского края.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка