Решение от 05 марта 2014 года №7-333/2014

Дело № 7-333/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 05 марта 2014 года
 
    Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
 
    при секретаре Борисовой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Т. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от14 февраля 2014 года Петрова Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    В жалобе Петрова Т. просит постановление отменить, применив по делу положения ст.2.9 КоАП РФ. Отмечает, что родилась на территории СССР (<адрес>)), длительное время вместе с отцом и матерью, которая тоже являлась гражданкой России, проживала и училась в <адрес>). С 2009 года постоянно проживает в Российской Федерации у своих родственников, официально осуществляет трудовую деятельность. За период длительного проживания на территории Российской Федерации законодательство Российской Федерации ни разу не нарушала. От выполнения своих обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации не уклонялась, в отдел УФМС по Выборгскому району Ленинградской области обратилась самостоятельно, срок уведомления пропустила по ошибке. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации считает не мотивированным и слишком суровым, не соответствующим ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
 
    В судебном заседании Петрова Т. доводы жалобы поддерживает в полном объеме, полагает, что не может быть выдворена за пределы Российской Федерации. Считает, что в связи со сложной обстановкой не может вернуться в Украину. Все её родственники (за исключением совершеннолетней дочери) проживают на территории Российской Федерации. Считает себя русской, что отражено в документах. Желает обратиться с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации с соблюдением установленного порядка.
 
    Защитник Петровой Т.- Петров А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, полагает, что имеются все правовые основания для того, чтобы не применять к Петровой Т. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Петрова Т. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении временного убежища в связи с невозможностью возвращения в Украину.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Петрову Т.Г. и её защитника –Петрова А.Г., заслушав свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.
 
    В силу положений п. 6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
 
    Положениями ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    По делу установлено, что Петрова Т., являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, совершенное в Ленинградской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлено правонарушение, совершенное Петровой Т., выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в российской Федерации- в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче вида на жительство иностранного гражданина Украины Петровой Т. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу- <адрес>, срок подачи уведомления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Т., по истечению очередного года не уведомила, о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, чем нарушила п.6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Петровой Т. миграционного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения Петровой Т. режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в случаях, установленных Федеральным законом, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2014 года, объяснениями Петровой Т., копией вида на жительство (на период с 03.11.2011 по 03.11.2016), копией миграционной карты, копией расписки с предупреждением о необходимости исполнения требований п.6 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Петровой Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Вывод судьи о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ Петровой Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Однако, суд не может согласиться с правильностью назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что Петрова Т. является её родственницей. Мать Петровой Т. являлась гражданкой Российской Федерации, Петрова Т. родилась в <данные изъяты>(СССР). С семьей Петровых познакомилась в 1972 году, когда её направили на работу в <данные изъяты> Петрова Т. с 2009 года проживает в России. Сначала проживала вместе с ней, а теперь живет у другой родственницы.
 
    Из представленной копии свидетельства о рождении Петровой Т.Г. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(<данные изъяты> АССР, СССР), отец ФИО5(украинец), мать ФИО6-русская.
 
    Из справки о регистрации места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>. По указанному же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО6(выписана в связи со смертью).
 
    Согласно сообщению УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от 28.02.2014 ФИО6 получала пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью.
 
    В заявлении о выдаче вида на жительство Петрова Т. отразила, что имеет желание проживать на Родине, в России. По национальности – русская.
 
    В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес> г.<адрес>(представленном вместе с копией части её паспорта) указала, что Петрова Т. является её родственницей и действительно проживает в её квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.Г. обратилась с заявлением к начальнику отдела по вопросам вынужденных переселенцев и беженцев УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила предоставить ей временное убежище, в связи с невозможностью возвращения в страну принадлежности (Украина) в силу возникших межнациональных конфликтов, возможного нарушения её прав, отметив, что является уроженкой России, по национальности – русская, закончила русскоязычную школу в России. Мать являлась гражданкой России до своей смерти в 2003 году.
 
    Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства, считая также, что сложившаяся ситуация в Украине является общеизвестным фактом, принимая во внимание возможное нарушение прав Петровой Т. в случае ее возвращения в страну принадлежности (в связи с чем ею подано заявление о временном убежище), руководствуясь Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а также принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что постановление судьи в части назначения административного наказания подлежит изменению, а именно из постановления подлежит исключению административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Утверждение же в жалобе о наличии правовых оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам по делу и является необоснованным по существу.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья:
 
решил:
 
    постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Петровой Т., в части назначенного административного наказания изменить.
 
    Исключить из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по настоящему делу указание о назначении Петровой Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
 
    В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, доводы жалобы Петровой Т. –без удовлетворения.
 
    Судья Е.Е.Морозкова
 
    (судья Шевцова Н.В.)