Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7-332/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Барышникова Александра Дмитриевича,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 28 октября 2021 года N Барышников А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 05 октября 2021 года в 09 часов 15 минут на 110 км + 650 м автодороги "Кемполово-Выра-Тосно-Шапки" в Тосненском районе Ленинградской области Барышников А.Д., управляя транспортным средством "Хундай Элантра" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.11.2 ПДД РФ при обгоне не убедился, что движущееся впереди транспортное средство "Хундай Grand Starex" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

О рассмотрении жалобы Барышников А.Д. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Гильяно М.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Барышникову А.Д. правонарушение выявлено 05.10.2021. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 05.12.2021. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда об отсутствии состава вменяемого Барышникову А.Д. административного правонарушения. При этом несогласие ФИО1 с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышникова Александра Дмитриевича оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка