Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-332/2021

                                     19 мая 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер" ВТО на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер",

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> N -ОБ/12-12963-И/26-306 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель АО "Тандер" ВТО просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях, представленных в <адрес>вой суд государственный инспектор труда Краса И.С. просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы представителя АО "Тандер" действующей на основании доверенности следует, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес АО "Тандер" ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное решение поступила в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

С учетом изложенного, полагаю, что процессуальный срок обжалования состоявшегося по настоящему делу решения, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя АО "Тандер" ТАС подержавшую жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя государственной инспекции труда в <адрес> ГАВ, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в СК на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в АО "Тандер", по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N -ОБ/12-12452-И/26-306. В ходе проверки установлено, что согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер" заработная плата в организации выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер" заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно платежного поручения N (отметка банка "проведено" ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (аванс за февраль) была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством РФ, тем самым нарушен 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно платежного поручения N (отметка банка "проведено" ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (аванс за апрель) была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков установленных трудовым законодательством РФ, и локальными актами организации тем самым нарушен 15- дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена (срок более 16 дней между следующей выплатой - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежного поручения N (отметка банка "проведено" ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата (аванс за июнь) была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством РФ, тем самым нарушен 15-дневный срок со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом выявленных нарушений трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении N -ОБ/12-12568-И/26-306.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда в СК постановления от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-12963-И/26-306 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении данные требования закона должностным лицом ГИТ соблюдены.

Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Деяние юридического лица по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что АО "Тандер" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену, как актов должностного лица, так и решения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи Промышленного районного суда являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка