Решение Пензенского областного суда от 08 октября 2020 года №7-332/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 7-332/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО "РАПАР" Косякова А.Д. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАНД) Куракина В.Г. <данные изъяты> от 15 апреля 2019 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2020 года N 12-237/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью "РАПАР" (далее - ООО "РАПАР"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Куракина В.Г. <данные изъяты> от 15 апреля 2019 года ООО "РАПАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14 мая 2020 года постановление <данные изъяты> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "РАПАР" - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2020 года вышеуказанные процессуальные акты изменены, действия ООО "РАПАР" переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО "РАПАР" Косяков А.Д. просит все состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты отменить, как незаконные, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемые процессуальные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что на момент выявления правонарушения на балансе расчётной записи ООО "РАПАР" имелись денежные средства в размере 1 495 руб. 71 коп., однако по неизвестной причине оператор не осуществил операцию по перечислению в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем транспортного средства в качестве платы за движение транспортного средства.
В судебное заседание генеральный директор ООО "РАПАР" Косяков А.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).
В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2019 года в 13:15:03 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М 5 "УРАЛ", Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО "РАПАР", в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон N 1701090, свидетельство о поверке N 18/П-128-19, действительно до 22 января 2021 года.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление судья районного суда при отсутствии сведений о том, что постановление <данные изъяты> от 6 ноября 2018 года вступило в законную силу и ООО "РАПАР" на момент совершения административного правонарушения 6 апреля 2019 года не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно переквалифицировала действия юридического лица с ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ на ч. 1 этой же статьи с назначением наказания в размере 5000 рублей.
Согласно решению судьи Пензенского областного суда от 16 июля 2020 года (дело N 7-233/2020) постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 6 ноября 2018 года N <данные изъяты> вступило в законную силу 10 января 2019 года.
Однако данные обстоятельства основанием к отмене решения судьи районного суда не являются, поскольку в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Административное наказание судьей районного суда назначено ООО "РАПАР" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ верно.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля осуществлялось без внесения платы, ООО "РАПАР" не представлено доказательств выполнения требований пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, а именно то, что до начала движения транспортного средства была внесена плата оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку он основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 указанного выше Кодекса.
Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО "РТИТС" Кудрявцевой О.В. за N ТФО-20-13996 от 27 июля 2020 года, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 27 февраля 2019 года закреплено бортовое устройство N 510820330. На момент фиксации проезда 6 апреля 2019 года в 13:15:03 по адресу: 635 км. 510 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ", Пензенская область, бортовое устройство N 510820330, закрепленное за транспортным средством <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы по бортовому устройству N 510820330 за движение транспортного средства с государственным знаком <данные изъяты> в период с 27 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года 17:56:09 отсутствуют. ВТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 510820330, его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена. Отсрочка по внесению платы в момент фиксации проезда не предоставлялась, наличие денежных средств в указный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации проезда (л.д.30).
В связи с чем, доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ООО "РАПАР" не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушение не было.
Доводы жалобы заявителя о несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств, не являются правовым основанием к отмене постановления, решений должностного лица и судьи районного суда, поскольку направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводов о виновности ООО "РАПАР" как собственника транспортного средства в совершении правонарушения.
Таким образом доказательств свидетельствующих о невиновности в совершении административного правонарушения ООО "РАПАР", не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. N <данные изъяты> от 15 апреля 2019 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 14 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2020 года N 12-237/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РАПАР" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "РАПАР" Косякова А.Д. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка