Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №7-332/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-332/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Силина А.П. и Генерального директора АО "Партнер" Папаяни В.К. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года, которым определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. N * от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кунгурцева Г.Н. - оставлено без изменения, а жалобы Силина А.П. и АО "Партнер" и дополнения к ней - без удовлетворения,
установил:
В соответствии с определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от *, * в * часов на * км автодороги *, между автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением Кунгурцева Г.Н. и автомобилем "*" государственный регистрационный знак * под управлением водителя Силина А.П. при движении в прямом направлении произошло столкновение. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кунгурцева Г.Н. отказано с указанием на то, что за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена.
Не согласившись с данным постановлением, Силин А.П. и представитель АО "Партнер" обратились в суд первой инстанции с жалобами.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. N * от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кунгурцева Г.Н. - оставлено без изменения, а жалобы Силина А.П. и АО "Партнер" и дополнения к ней - без удовлетворения.
В жалобах, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Силин А.П. и Генеральный директор АО "Партнер" Папаяни В.К. просят отменить решение суда и определение ГИБДД от 18.01.2020 года, мотивируя жалобу тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение суда не соответствуют требованиям закона, так как являются немотивированными; мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной; должностным лицом ГИБДД доказательства по делу не собирались и им оценка не давалась; водитель Кунгурцев Г.Н. доложен был двигаться таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на полосе встречного движения, несоблюдение бокового интервала образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Кунгурцева Г.Н.; лица, ответственные за содержание дорог ненадлежащим образом выполняли свои обязанности.
В судебное заседание Силин А.П., представитель АО "Партнер" и Кунгурцев Г.Н. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия Силина А.П., представителя АО "Партнер" и Кунгурцева Г.Н., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Силина А.П., представителя АО "Партнер" и Кунгурцева Г.Н.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Силин А.П. и представитель АО "Партнер" заявляли при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о наличии существенных нарушений закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении судом первой инстанции, удовлетворению не подлежат, так как каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение либо отмену определения ГИБДД и решения суда первой инстанции, не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливается виновность лиц в ДТП. Виновность лиц в ДТП может быть установлена судом в случае предъявления сторонами соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Определением ГИБДД и решением суда не нарушаются каким-либо образом права и законные интересы Силина А.П. и АО "Партнер".
Кроме того, к настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Кунгурцева Г.Н. к административной ответственности истек, так как ДТП имело место * года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кунгурцева Г.Н. либо иных лиц в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года по жалобам Силина А.П. и АО "Партнер" на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району М. от 18.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кунгурцева Г.Н. - оставить без изменения, а жалобы Силина А.П. и Генерального директора АО "Партнер" Папаяни В.К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка