Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-332/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-332/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Плаксина А.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 07.03.2018, которым возвращена жалоба Плаксина А.А. на определение старшего инспектора ОДН Отдела полиции N 1 УМВД России по городу Вологде от 16.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
защитник Плаксина А.А. - Малышев А.Р., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на определение старшего инспектора ОДН Отдела полиции N 1 УМВД России по городу Вологде от 16.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Плаксин А.А. просит отменить определение судьи, указывая на то, что жалоба содержала все необходимые для истребования административного материала сведения, нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность заявителя прикладывать к жалобе копию обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Как следует из определения судьи, основанием для отказа в принятии жалобы на определение должностного лица по делу об административном правонарушении послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения по делу об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, определить территориальную подсудность.
На основании изложенного определение судьи Вологодского городского суда 07.03.2018 о возвращении жалобы Плаксина А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 07.03.2018 оставить без изменения, жалобу Плаксина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
