Решение Алтайского краевого суда от 13 января 2015 года №7-332/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 7-332/2014
 
13 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Я.М.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница-1» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Я.М.Е., ДД.ММ.ГГ в 08 часов 45 минут ООО «Розница-1» при эксплуатации магазина «Мария-Ра» № 18, расположенного по адресу: ... , - допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: загрузка пищевой продукции в магазин «Мария-Ра» № 18 ООО «Розница-1», расположенный по адресу: ... , - осуществляется в загрузочное помещение, расположенное с торца жилого дома по ... под окнами жильцов, при этом для проезда к указанному месту загрузки (разгрузки) товара используется внутридворовой проезд придомовой территории жилого дома по ... , другого подъезда к данному месту загрузки (разгрузки) нет, что является нарушением п.п. 3.7, 2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в соответствии с которыми загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку продуктов следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. Действия ООО «Розница-1» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Я.М.Е. просит отменить постановление судьи, настаивая на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ссылаясь на очевидность использования ООО «Розница-1» внутридомового проезда придомовой территории жилого дома по ... для транзитного движения транспорта, так как другого подъезда к месту загрузки (разгрузки) нет, а также в силу того обстоятельства, что расстояние между границей земельного участка по адресу: ... , - и зданием магазина по ... составляет 2, 5 метра. Кроме того, в деле имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как машина проезжает и разворачивается для разгрузки в закрытый дебаркадер по придомовой территории жилого дома по ... .
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя административного органа Я.М.Е., настаивавшую на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Из приведенных санитарно-эпидемиологических требований следует, что они распространяются на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что помещение магазина «Мария-Ра» № 1, расположенное по адресу: ... , - нарушения при эксплуатации которого вменялись в вину, является встроенным в жилое здание. Наоборот, из фрагмента топографической съемки усматривается, что указанное помещение примыкает к дому по ... .
Кроме того, в вину Обществу вменялось нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в силу которого по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта.
То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.
Судьей районного суда правильно указано на то, что в материалах дела не содержится доказательств тому, что ООО «Розница-1» при эксплуатации спорного помещения магазина использует внутридворовой проезд придомовой территории жилого дома по ... для транзитного движения транспорта.
Вопреки доводам жалобы, на диске, имеющемся в материалах дела, какой-либо видеозаписи не содержится. Факт нахождения загрузочного помещения со стороны жилого дома по ... сам по себе о наличии нарушения не свидетельствует. Из фрагмента топографической съемки нельзя с точностью судить о расстоянии между границами земельных участков по адресам: ... и ... , - и об использовании ООО «Розница-1» первого земельного участка.
При таких обстоятельствах в постановлении судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Я.М.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка