Решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №7-33/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-33/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника К. - В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2020 года, которым
К., <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ш. (после регистрации ДД.ММ.ГГ брака фамилия К.) ДД.ММ.ГГ в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем "Лада 111960", государственный регистрационный знак ***, двигалась в районе дома N 84 по ул.Воинов - Интернационалистов со стороны пер.Омский в направлении ул.8 Марта в г.Бийске Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), до начала совершения маневра "поворот налево" заблаговременно не подала сигнал поворота, после чего при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством "ГАЗ А64R42", государственный регистрационный знак ***, под управлением В., осуществлявшего обгон вышеуказанного автомобиля, и от столкновения совершившего наезд на препятствие - электроопору и дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса "ГАЗ А64R42" М. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, а У. - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник К. - В. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения; вина К. в совершении вмененного правонарушения не доказана, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия В.; установленный экспертом механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заключение является неполным, противоречивым, в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, приобщении к материалам дела рецензии от 16 декабря 2019 года на заключение эксперта от 15 ноября 2019 года отказано безосновательно; судьей городского суда не дана оценка заключению эксперта от 15 мая 2019 года N 3615, согласно которому водитель автобуса совершал маневр обгона транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода; обвинение основано на показаниях заинтересованных в исходе дела водителя автобуса В. и потерпевшей У.; письменные объяснения свидетеля Д. не приняты во внимание судом безосновательно.
В поступивших возражениях Н. просит постановление Бийского городского суда Алтайского края оставить без изменения.
В судебном заседании защитник К. - В. поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель потерпевшего Н. - П. и потерпевшая К. просили жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из материалов дела, Ш. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома N 84 по ул.Воинов - Интернационалистов со стороны пер.Омский в направлении ул.8 Марта в г.Бийске Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 8.2 Правил дорожного движения до начала совершения маневра "поворот налево" заблаговременно не подала сигнал поворота, после чего при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством "ГАЗ А64R42", государственный регистрационный знак ***, под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса М. причинен средней тяжести вред здоровью, а У. -легкий вред здоровью.
Факт совершения К. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), рапортами сотрудников полиции от 4 декабря 2019 года, 21 января 2019 года (л.д.3-5, 11), сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2019 года (л.д.17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** (л.д.18-21), заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13 июня 2019 года N *** согласно которому у потерпевшей М. обнаружены телесные повреждения: закрытая травма нижних конечностей, включающая в себя закрытый краевой перелом верхних отделов головки левой малоберцовой кости, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ссадина правой голени (1), которые причинили средний тяжести вред здоровью, могли быть причинены воздействиями тупых твердых предметов, возможно деталями салона автомобиля как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 января 2019 года (л.д.20-21), заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28 февраля 2019 года *** согласно которому у потерпевшей У. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма головы, конечностей, включающая в себя ушибленные раны слизистые оболочки нижней губы слева (2), кровоподтеки (3) ссадина (1) левой голени, ушиб мягких тканей левой стопы, внутрикожные кровоизлияния (2) левой стопы, ушиб правого плечевого сустава, посттравматическая нейропатия лучевого нерва справа которые причинили легкий вред здоровью, могли быть причинены воздействиями тупых твердых предметов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 января 2019 года (л.д.23-24) письменными объяснениями Шестаковой (после заключения брака К.) Г.А., В., У., М., Н. (л.д.38, 45, 50, 52, 59), заключением эксперта ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 ноября 2019 года ***, согласно которому после прямолинейного движения и выполнением левого поворота в межквартальный проезд, в момент, когда автобус "ГАЗ А64R42" уже практически полностью располагался на полосе встречного движения в процессе маневра обгона, указатель левого поворота на автомобиле "Лада Калина" не горел; сигнал левого поворота у автобуса загорелся в момент его нахождения в районе пересечения с пер.Дружный и горел до момента столкновения (л.д.95-103), записью видеорегистратора (л.д.103а), объяснениями свидетелей У., М. в судебном заседании (л.д.136-139), оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что вина К. в совершении вмененного правонарушения не доказана, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе заключениями экспертов КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" 13 июня 2019 года ***, от 28 февраля 2019 года ***, эксперта отделения исследования номерных агрегатов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 ноября 2019 года ***, записью видеорегистратора, письменными объяснениями потерпевших, В., объяснениями У., М. в судебном заседании.
Из имеющихся в деле доказательств следует однозначный вывод о том, что причиной ДТП послужили действия Шестаковой (К.) Г.А., которая при совершении маневра поворот налево нарушила требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения.
Обращаю внимание на то, что ни одно из представленных по делу доказательств, в том числе стороной защиты в Алтайский краевой суд, не свидетельствуют о том, что ДТП произошло на том участке дороги, где обгон транспортных средств запрещен.
Указание в жалобе, а также доводы в настоящем судебном заседании защитника К. о неправомерных действиях водителя автобуса В., не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что установленный экспертом механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является неполным, противоречивым, объективного подтверждения не находят, притом что заключение эксперта содержит анализ обстоятельств происшествия, сведения о методах исследования. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Ссылка в жалобе на что, что в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы отказано безосновательно, во внимание не принимается.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в назначении повторной судебной экспертизы отсутствовала. При этом ходатайство разрешено судьей городского суда в установленном порядке с вынесением мотивированного определения (л.д.135).
Доводы жалобы о том, что судья безосновательно отказал в приобщении к материалам дела рецензии специалиста на заключение эксперта от 15 ноября 2019 года, безосновательны, поскольку материалы дела, в том числе протокол судебного заседания не содержат сведений о заявлении защитником С. такого ходатайства.
Более того, приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника рецензия на заключение эксперта Н. *** от 15 ноября 2019 года не опровергает выводов судьи первой инстанции, направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 мая 2019 года ***, вопреки утверждению в жалобе, получило надлежащую оценку и отвергнуто в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о наличии у водителя автобуса В. и потерпевшей У. заинтересованности в исходе дела безосновательно, так как доказательств существования между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности, неприязненных отношений, иных фактов заинтересованности в исходе дела в материалах дела не имеется, данные лица при даче объяснений предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45, 50). То обстоятельство, что В. управлял автобусом, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, а У. являлась пассажиром данного автобуса, само по себе не свидетельствует о наличии у последних оснований для оговора К.
Письменные объяснения свидетеля Д. о том, что у автомобиля "Лада-Калина" был включен левый поворот, правомерно отвергнуты судьей городского суда как противоречащие совокупности иных доказательств.
Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу К., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника К. - В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка