Решение суда Еврейской автономной области от 27 августа 2020 года №7-33/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-33/2020
Судья суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Теленковой Ю.А.,
помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, юридический адрес: ЕАО, <...>, по жалобе законного представителя юридического лица - начальника учреждения М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2020 юридическое лицо - Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - ФКУ СИЗО-1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ввиду его незаконности и необоснованности, законный представитель юридического лица - начальник ФКУ СИЗО-1 М. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление суда изменить, признать на основании статьи 2.9 КоАП РФ допущенное юридическим лицом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В случае признания постановления суда обоснованным, просит на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П снизить размер наложенного судом штрафа, определив его ниже низшего предела, в целях недопущения чрезмерного ограничения экономических прав учреждения.
В обоснование доводов жалобы М. указывает, что 18.07.2020 прокуратурой ЕАО в отношении юридического лица - ФКУ СИЗО-1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, на основании информации ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 08.05.2020 о результатах проведённой проверки.
25.04.2020 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России было проведено обследование объектов ФКУ СИЗО-1 с целью возможности организации инфекционного изолятора и обсерватора для лиц, содержащихся в учреждении, в случае выявления больных новой коронавирусной инфекцией, в ходе которого установлено ряд нарушений санитарных правил. Все недостатки, выявленные в ходе данной проверки, были незамедлительно ими устранены, что на основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является смягчающим обстоятельством.
Постановлением начальника ЦГСЭН N 2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 7 от 14.05.2020 он (М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, по его мнению, по одному акту проверки по разным частям одной статьи недопустимо привлекать к административной ответственности и должностное лицо, и юридическое лицо.
Приводя выдержки из обжалуемого постановления суда от 16.07.2020 в части ссылки на часть 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", М. в жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность в случае, если при осуществлении указанной деятельности, работ, услуг нарушаются санитарные правила. Акт проверки от 25.04.2020 не содержит предписаний либо сведений о том, что из-за выявленных нарушений в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом юридическое лицо - ФКУ СИЗО-1 было обязано приостановить свою деятельность в связи с нарушением санитарных правил, выявленных в деятельности прачечного комбината и пищеблока. Между тем, указанные в акте проверки эпизоды, которые действительно могли повлиять на распространение новой коронавирусной инфекции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2020 они были исключены из объёма вменённого юридическому лицу административного правонарушения.
Оставшиеся нарушения, выявленные в прачечном комбинате и пищеблоке, отражённые в акте санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ СИЗО-1 и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020, являются незначительными, быстроустранимыми и никаким образом не влияющими на возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Данные нарушения были незамедлительно устранены сотрудниками учреждения. Кроме того, поскольку эти нарушения никакой опасности в период карантина для окружающих не представляли и не создавали условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, то, по мнению М., отсутствует причинно-следственная связь между выявленными недостатками и фактическим распространением заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поэтому они не должны были квалифицироваться судом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. За время неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе, лица с положительным тестом на COVID-19 среди сотрудников учреждения и лиц, содержащихся в нём, не выявлялись.
Санкции, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, несоразмерны со степенью общественной опасности выявленных у юридического лица недостатков. Выявленные нарушения, которые касаются деятельности прачечного комбината и пищеблока учреждения, и назначенный судом штраф в размере 200 000 рублей, являются несоразмерными.
Ссылаясь в жалобе на статью 2.9 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, а также Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), законный представитель полагает, что в данном случае имеется возможность для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку отсутствуют негативные последствия, и выявленные нарушения незамедлительно были устранены.
В судебном заседании защитник юридического лица Теленкова Ю.А., доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Прокурор Холманских Т.А. выразила несогласие с доводами жалобы и высказала заключение об оставлении постановления суда от 16.07.2020 без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы законного представителя юридического лица, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715.
20.03.2020 постановлением губернатора ЕАО N 57, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" на территории Еврейской автономной области, с 00 час. 00 мин. 22.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин).
Из материалов дела следует, что 18.06.2020 заместителем прокурора ЕАО М1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФКУ СИЗО-1, которое вместе с материалами направлено в Биробиджанский районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением суда от 16.07.2020 юридическое лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Привлекая юридическое лицо - ФКУ СИЗО-1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, а именно: невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий в период осуществления на территории ограничительных мероприятий (карантина), связанных с возникновением угрозы распространения инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушило требования Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, постановление Главного государственного санитарного врача ФСИН России N 303 от 23.04.2020, а также СанПиН 2.1.2.2646-10, СанПиН 2.3.6.1079-01.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина юридического лица подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020; информацией из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 07.05.2020; актом санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО от 25.04.2020; постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.04.2020 N 303 о введении карантина в учреждении; постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН N 2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 25.04.2020 о введении карантина, и иными доказательствами, приведёнными в судебном решении. Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой.
В поданной жалобе на решение суда, законным представителем юридического лица не оспариваются факты выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, подробно указанных в акте проверки учреждения от 25.04.2020, а также постановлении суда, которые суд признал доказанными.
Более того, имевшие место нарушения в учреждении уже устранены, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждает выводы суда о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения нарушенных санитарных правил и норм.
Тот факт, что допущенные многочисленные нарушения имели место лишь в работе прачечного комбината и пищеблоке учреждения, которые, по мнению законного представителя, являлись незначительными, быстроустранимыми, не исключает административную ответственность юридического лица по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что такие нарушения не создавали условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, являются лишь предположительными, и они не могут быть признаны обоснованными.
Судом установлено, что поскольку все допущенные ФКУ СИЗО-1 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, имели место в период осуществления на территории ЕАО, в учреждении ФКУ СИЗО-1 ограничительных мероприятий (карантина), в целях недопущения распространения инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, то они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за те же действия, которые указаны в диспозиции части первой указанной статьи, но совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Вопреки доводам жалобы, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания допущенных юридическим лицом нарушений малозначительными, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. Данный вывод не противоречит разъяснениями данным в указанных в жалобе Постановлениях Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного юридическим лицом деяния. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допущенные ФКУ СИЗО-1 многочисленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершённые юридическим лицом в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности, поэтому они не могут быть признаны малозначительными.
Обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены судом правильно. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, привлечение должностного лица - начальника ФКУ СИЗО-1 М. 14.05.2020 к административной ответственности по статьё 6.3 КоАП РФ по акту проверки учреждения от 25.04.2020, не исключает административную ответственность юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы жалобы о том, что размер наложенного на юридическое лицо судом административного штрафа в размере 200 000 рублей существенно сказывается на финансовом положении учреждения, ограничивает их экономические права, является несоразмерным допущенным нарушениям, которые были незамедлительно устранены, и при этом никаких негативных последствий от имевших место нарушений, не наступило.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела либо жалобы по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из общих задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, целей наказания о достижении предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершённого ФКУ СИЗО-1 административного правонарушения, отсутствие причинённого вреда, устранение всех допущенных нарушений в кратчайшие сроки, а также, в целях справедливости и соразмерности наказания, исключения избыточного ограничения прав юридического лица, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что назначенное ФКУ СИЗО-1 административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО М. - удовлетворить частично.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка