Решение Тульского областного суда от 15 февраля 2019 года №7-33/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 7-33/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калоновой Наджибы и ее защитника Хамроева Б.М. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
23 октября 2018 года в отношении Калоновой Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за то, что она, являясь гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, Калонова Н. подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе Калонова Н. и ее защитник Хамроев Б.М. просят отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Калоновой Н. состава административного правонарушения, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в котором указано, что процессуальный срок Калоновой Н. пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Калоновой Н. с участием переводчика ФИО4, защитника Калоновой Н. Хамроева Б.М. судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении было получено Калоновой Н. в день вынесения указанного судебного акта, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д.47).
Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление судьи городского суда подана в Тульский областной суд Хамроевым Б.М., соответствующие полномочия которого не были подтверждены, что послужило основанием для возвращения жалобы без рассмотрения определением судьи Тульского областного суда от 1 ноября 2018 года (л.д. 55-58, 60-62).
Жалоба Хамроевым Б.М. была подана 31 октября 2018 года (в течение десяти суток со дня получения 26 октября 2018 года копии постановления судьи городского суда), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление судьи городского суда подана Калоновой Н. 12 ноября 2018 года в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении.
При таких фактических обстоятельствах действия Калоновой Н. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры, в связи с чем, полагаю необходимым восстановить Калоновой Н. срок обжалования постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).
Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства была выявлена гражданка Республики Таджикистан Калонова Н., которая с 13 сентября 2016 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2018 года; копией паспорта Калоновой Н.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Калоновой Н.; выпиской базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности иностранного гражданина; письмом ОВМ ОМВД России по Узловскому району от 24 октября 2018 года; копией журналов учета ОУФМС России по Тульской области в Узловском районе; письмом УМВД России по Тульской области от 24 октября 2018 года и иными имеющимися в деле доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Калоновой Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Судьей апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное наказание назначено Калоновой Н. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленного факта длительного пребывания Калоновой Н. на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства.
Доводы жалобы о том, что на момент задержания Калоновой Н. и ее дети находились на территории Российской Федерации легально, поскольку имели разрешение на временное проживание в Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку согласно письму УМВД России по Тульской области от 24 октября 2018 года N37/12274, письму ОВД ОМВД России по Узловскому району УВМД России по Тульской области от 24.10.2018 г. N 53/1-4895 разрешения на временное проживание Калоновой Н. и ее детей ни УФМС России по Тульской области, ни ОВМ УМВД России по Тульской области не выдавались, зарегистрированной Калонова Н. и ее несовершеннолетние дети на территории Узловского района Тульской области не значились, штампы о принадлежности к гражданству Российской Федерации детям Калоновой Н. в свидетельстве о рождении не проставлялись (листы дела 16-18,23-32).
Ссылка в жалобе на нарушение права Калоновой Н. на защиту, поскольку по делу не было обеспечено участие адвоката, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.
Сведений о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, к участию в деле не был допущен защитник Калоновой Н., в материалах дела не имеется, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении для обеспечения участия по делу выбранного Калоновой Н. защитника, от последней не поступало. Обязанности обеспечить Калоновой Н. адвоката нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Указание в жалобе на наличие у Калоновой Н. на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Довод жалобы о том, что назначенное Калоновой Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), при установленных фактических обстоятельствах является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Калоновой Н. срок обжалования постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года.
Постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калоновой Н. оставить без изменения, жалобу Калоновой Наджибы и ее защитника Хамроева Б.М. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка