Решение Новгородского областного суда от 24 апреля 2018 года №7-33/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 7-33/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление (определение) судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Альфа.Л" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
14 февраля 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. в отношении владельца транспортного средства марки <...> г.н. <...> - ООО "Альфа.Л" вынесено постановление N<...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за допущенное превышение максимально разрешенной скорости движения на 24 км/ч.
Оспаривая данное постановление, защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. подал жалобу в суд через орган, которым вынесено постановление по делу.
Жалоба защитника ООО "Альфа.Л" передана определением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 07 марта 2018 года в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением (определением) судьи Валдайского районного суда от 19 марта 2018 года жалоба защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и решения, и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием на обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через районный суд, защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. просит об отмене указанного постановления судьи районного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, судья считает, что защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. не пропустил срок обжалования определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Альфа.Л" не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу защитника ООО "Альфа.Л" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 февраля 2018 года, судья Валдайского районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом судья Валдайского районного суда исходил из того, что защитник юридического лица обратился с жалобой на постановление только 06 марта 2018 года, т.е. с нарушением десятидневного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Между тем, фактически судьей районного суда не установлена и не проверена дата направления защитником юридического лица жалобы на постановление в орган, вынесший постановление.
В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (официальный сайт Почты России), 22 февраля 2018 года ООО "Альфа.Л" получило копию постановления N<...> о назначении административного наказания от 14 февраля 2018 года.
02 марта 2018 года жалоба на указанное постановление была направлена юридическим лицом в орган, вынесший постановление - ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта (л.д.5), а также отражается в отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России с идентификатором <...>; жалоба ООО "Альфа.Л", подлежащая направлению в суд со всеми материалами дела, получена административным органом 06 марта 2018 года (л.д.3).
В связи с тем, что жалоба направлена юридическим лицом в орган, вынесший обжалуемое постановление - ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с соблюдением установленного законом порядка и срока обжалования, постановление (определение) судьи Валдайского районного суда от 19 марта 2018 года с приведенными в нем выводами о пропуске защитником ООО "Альфа.Л" срока обжалования постановления нельзя признать законным и обоснованным.
Помимо указанного, из материалов дела усматривается, что решение о возвращении жалобы заявителю судьей районного суда принято в виде судебного акта в ненадлежащей процессуальной форме, а именно в форме постановления.
Между тем, в соответствии с требованиями статьи 29.12 КоАП РФ процессуальным документом, которым оформляются различные решения на всех стадиях производства по делу, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела, является определение по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, постановление (определение) судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "Альфа.Л" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 февраля 2018 года - возвращению в Валдайский районный суд для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление (определение) судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Альфа.Л" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, указанную жалобу защитника юридического лица и материалы дела об административном правонарушении возвратить в Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка