Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2017 года №7-33/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7-33/2017
 
29 июня 2017 года г. Черкесск
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,
при секретаре Урусове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Черкесского городского суда от 26 мая 2017 года об изменении постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО 27 декабря 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Черкесского городского суда от 26 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «< данные изъяты>» - без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ООО «< данные изъяты>» Рощенко Г.Н. выражает несогласие с вынесенным судебным актом и постановлением административного органа, просит отменить решение суда, изменить постановление и применить в отношении ООО «< данные изъяты>» положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
За нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственности в виде наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица ииндивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предреисовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предреисовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
Также приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением № 2 к указанным Правилам.
Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, < дата> на < адрес> было выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ со стороны ООО «< данные изъяты>», выразившееся в несоблюдении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ISUZU, государственный регистрационный знак №..., под управлением < ФИО> 1, следовавшего для осуществления коммерческой перевозки груза по маршруту < адрес> в результате чего был осуществлен выпуск на линию указанного транспортного средства, не прошедшего предрейсового контроля технического состояния. Действия ООО «< данные изъяты>» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от < дата> года серии №...; актом результатов планового осмотра обследования транспортного средства от < дата> года; письменными объяснениями водителя < ФИО> 1 указанных в акте, из которых следует, что в путевом листе №... от < дата> нет отметки прохождения техосмотра, нет времени выезда из гаража; путевым листом №... от < дата>; постановлением серия №..., иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и городской суд пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы, приводимые заявителем в защиту ООО «< данные изъяты>», сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО «< данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.
В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «< данные изъяты>», включено в указанный реестр.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что ООО «< данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности должностным лицом представлено не было, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «< данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Черкесского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «< данные изъяты>» изменить, назначить ООО «< данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части состоявшееся по делу решение оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики Н.А. Лепшоков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка