Постановление от 07 декабря 2011 года №7-332-2011

Дело № 7-332-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    28 ноября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Сидорова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 30 июня 2011 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова К.В.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 30 июня 2011 года Сидоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сидоров К.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 года Сидоров К.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 16 июня 2011 года водитель Сидоров К.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
 
    Сидоров К.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Сидоровым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 062590 от 16 июня 2011 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 015939 от 16 июня 2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК № 010538 от 16 июня 2011 года (л.д. 4), показаниями Сидорова К.В. (л.д. 13, 33), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Сидорова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Сидорову К.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод в жалобе о том, что у Сидорова К.В. отсутствовали признаки опьянения, необоснован и противоречит вышеназванным доказательствам.
 
    Утверждения в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД не предлагалось Сидорову К.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о том, что отсутствовали законные основания направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 015939 от 16 июня 2011 года (л.д. 3).
 
    Указание в жалобе на то, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу в отношении Сидорова К.В. понятые не участвовали, а в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством лишь формально расписались, в связи с чем данные протоколы являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что инспекторами ДПС не было применено задержание транспортного средства, является несостоятельным, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Сидорова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не указал свидетеля, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
 
    Утверждение в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, так как выводы судей о наличии в действиях Сидорова К.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 30 июня 2011 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова К.В. оставить без изменения, жалобу Сидорова К.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина