Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3315/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года в отношении

ООО "Межрегиональный юридический центр земельных отношений" (ООО МЮЦЗО), ИНН N..., КПП N..., ОРГН N..., адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. от 06.04.2022 г. N... ООО "МЮЦЗО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ООО "МЮЦЗО" установлена в том, что в период времени с 11:43 до 13:37 02 марта 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от наб. <адрес> по Потемкинской ул.) (координаты: широта 59.9466240, долгота 30.33999350), транспортным средством с государственным регистрационным знаком N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2,6.3,6.8.1, Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.06.2014 г. N 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД РФ, собственником транспортного средства является ООО "МЮЦЗО". Право бесплатного размещения на парковке у собственника отсутствовало.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "МЮЦЗО" - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "МЮЦЗО" Иванова Е.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указала, что на парковочном месте парковки транспортного средства отсутствовали знаки платной парковки, паркомат и табличка с номером парковки для оплаты.

Законный представитель ООО "МЮЦЗО" в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Защитник ООО "МЮЦЗО" - Масарновская Е.О. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "МЮЦЗО" на постановление по делу об административном правонарушении, Дзержинским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления; исследованы доводы жалобы законного представителя юридического лица, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.

Согласно пункту 2.1 Порядка N 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Перечнем установлено, что ул. Чайковского (от наб. р. Фонтанки до ул. Потемкинской), включена в зону платной парковки. Факт нахождения на ул. Чайковского платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Наличие соответствующего дорожного знака, указывающего на зону платной парковки, подтверждается схемой организации дорожного движения на л.д. 21, полученной из СПбГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга".

Кроме того, бремя доказывания по делам данной категории согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, возложено на лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих их позицию об отсутствии соответствующего дорожного знака.

В постановлении должностного лица от 06.04.2022 года указано место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Чайковского (от наб. р. Фонтанки по Потемкинской ул.) (координаты: широта 59.9466240, долгота 30. 30.33999350).

Довод жалобы об отсутствии паркоматов, не исключает вины юридического в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, предусмотрены следующие способы внесения платы:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке

- плата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер.

- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на официальном сайте Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения судьи районного суда, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по жалобе законного представителя ООО "МЮЦЗО" Ивановой Е.Н. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. от 06.04.2022 г. N... - оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка